Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-830/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-830/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Жирухина А.Н.,
судей Поштацкой В.Е., Федуловой О.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г.Рязани от 21 января 2019 года, которым определено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликатов исполнительных документов по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Шишлову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2014 года, принятым по делу N, взыскана с Шишлова С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N от 07.11.2013 года в сумме 168 955 руб. 35 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 213 руб. 67 коп., всего - 178 169 руб. 02 коп.. Решение вступило в законную силу 24 июня 2014 года.
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу, мотивируя тем, что Приказом Банка России от 12.08.2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; согласно информации, полученной из Советского районного суда г.Рязани, по делу N был выдан исполнительный лист N. Конкурсному управляющему о местонахождении исполнительного документа неизвестно, до настоящего времени решение суда не исполнено. Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство на основании указанного выше исполнительного документа на исполнении не находится. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В результате передачи информации от Банка банкрота к конкурсному управляющему не были переданы все документы, в том числе исполнительный документ в отношении должника; согласно имеющимся сведениям задолженность Шишлова С.А. не погашена. Таким образом, у конкурсного управляющего исполнительные документы отсутствуют по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной.
С учетом изложенного заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа по делу N о взыскании с Шишлова С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежных средств по кредитному договору; восстановить процессуальный срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании с Шишлова С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности.
Определением от 21 января 2019 года отказано в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документы, исследованы не в полном объеме. Судом не была запрошена необходимая информация в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам с целью установления местонахождения исполнительного документа. Кроме того, сведения о погашении задолженности Шишловым С.А. по исполнительному листу отсутствуют. Исполнительный документ у Конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.По общему правилу уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действия в установленный срок.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный законом процессуальный срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию истек, доказательств о наличии уважительных причин, в связи с которыми данный срок был пропущен, взыскателем представлено не было.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, полагает, что он подтвержден материалами дела, а также соответствует нормам процессуального права.
Как следует из материалов дела, решение по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Шишлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено судом 29 апреля 2014 года и вступило в законную силу 24 июня 2014 года.
27 июня 2014 года исполнительный лист по данному делу выдан представителю истца.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) неоднократно продлевалось. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) вновь продлено на шесть месяцев.
Судом установлено, что по сведениям, размещённым на официальном сайте ФССП России, исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Рязани на основании решения суда от 29.04.2014 года в отношении должника Шишлова С.А. не имеется.
Установив факт того, что к моменту обращения заявителя в суд с настоящим заявлением (30.12.2018 года) трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных на основании решения суда от 29 апреля 2014 года, истёк, доказательств того, что указанный срок прерывался, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N.
Разрешая заявление конкурсного управляющего, суд пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а соответственно и основания для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку уважительные причины, которые повлекли за собой пропуск указанного срока, не установлены.
Статьей 430 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный срок в один месяц с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, в течение которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, в случае если он утерян судебным приставом-исполнителем или иным осуществляющим исполнение лицом.
Так как отсутствуют сведения об утере исполнительного листа судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом, то применение указанного специального срока в данном случае не возможно. В связи с этим, разрешая заявление Банка, суд верно исходил из общего трехлетнего срока, который предусмотрен законом для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Из материалах дела следует, что с настоящим заявлением ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд 30 декабря 2018 г., более чем через 4 года с момента вынесения решения суда, то есть с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Так как доказательств наличия причин, которые возможно признать уважительными, послуживших основанием для пропуска данного срока, заявителем не представлено, то суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Банка.
Доводы частной жалобы о том, что суд должен был направить запросы в адрес ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам с целью установления местонахождения исполнительного документа, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ходатайств об истребовании сведений из УФССП России по Рязанской области об установлении местонахождения исполнительного документа, сторонами по делу не заявлялось.
Таким образом, поскольку представителем Банка не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с целью выдачи исполнительного листа в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Советского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2014 года.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение районного суда является законным и обоснованным, так как судом верно применены нормы процессуального права, правильно установлены существенные обстоятельства необходимые выяснению для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 21 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
