Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-830/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-830/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
и судей Клоковой Н.В., Фирсовой И.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 марта 2019 года дело по частной жалобе АО "Московская акционерная страховая компания" на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 12 октября 2018 года, которым с АО "Московская акционерная страховая компания" в пользу Позюмко М.С. взысканы судебные расходы в размере 65 000 руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 24 июля 2018 г. АО "Московская акционерная страховая компания" (далее- АО "МАКС") отказано в удовлетворении иска к Позюмко М.С. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, а также судебных расходов.
Позюмко М.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им по делу в сумме 65 000 руб., в том числе: 35 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 30 000 руб. - расходы на оплату экспертизы.
Заявитель Позюмко М.С., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, его представитель - Рыскин Е.Ю. заявление поддержал в полном объеме.
Заинтересованные лица - АО "МАКС", Лопухов А.А., СПАО "Ресо-Гарантия" в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе АО "МАКС", ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, постановленного в отсутствие надлежащего извещения АО "МАКС" о рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, просит отменить определение суда. Ходатайствует о рассмотрении частной жалобы в отсутствие их представителя.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения АО "МАКС" о времени и месте судебного заседания 12 октября 2018 года и направления ему копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование ответчика о взыскании судебных расходов.
С учетом изложенного, на основании ч. ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ 27 февраля 2019 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием основания для отмены решения, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Позюмко М.С., заинтересованные лица - АО "МАКС", Лопухов А.А., СПАО "Ресо-Гарантия" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом: АО "МАКС" путем направления извещения посредством факсимильной связи (том 2 л.д.140-141), Позюмко М.С., Лопухов А.А., СПАО "Ресо-Гарантия" путем направления извещения заказной корреспонденцией (том 2 л.д.140), которая согласно почтовому уведомлению, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60002132301453, 60002132301460, 60002132301477 вернулась за истечением срока хранения (том 2 л.д.142-145), о причинах неявки лица, участвующие в деле не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 24 июля 2018 г. АО "МАКС" отказано в удовлетворении иска к Позюмко М.С. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, а также судебных расходов.
Позюмко М.С. понес расходы в связи с рассмотрением дела в общей сумме 65 000 руб., в том числе: 35 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 30 000 руб. - расходы на оплату экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 15 января 2018 года между Позюмко М.С. и Рыскиным Е.Ю. заключен договор об оказании представительских услуг, предметом которого являлось представительство интересов заказчика в рамках рассмотрения гражданского дела по факту ДТП, произошедшего 15 сентября 2017 года, в результате которого был поврежден принадлежащий заказчику автомобиль "ToyotaCorolla", государственный регистрационный знак Н957НМ33. В состав обязательств входил: анализ материалов дела, сбор необходимых для разрешения дела документов; написание и подача жалоб, претензий, заявлений; представление интересов заказчика в страховых компания, судах и иных государственных органах с целью выполнения функций представителя заказчика (том 2 л.д.95-97).
Согласно п. 4.1 данного договора стороны договорились, что оплата услуг за исполнение настоящего договора составляет 35 000 руб.
Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 января 2018 г. на сумму 35 000 руб. (том 2 л.д.94).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции интересы Позюмко М.С. представлял Рыскин Е.Ю., который принимал участие в девяти судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу.
Принимая во внимание характер и сложность спора, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика, в которых дело рассматривалось по существу, а также объем правовой помощи, оказанной ответчику, с учетом принципа разумности, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с АО "МАКС" расходов на оплату услуг представителя в пользу Позюмко М.С. в заявленном размере в сумме 35 000 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам.
По данному делу определением Петушинского районного суда Владимирской области от 5 марта 2018 г. по делу назначалась судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на Позюмко М.С.
Факт оплаты судебной экспертизы Позюмко М.С. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 26 от 14 марта 2018 г. и кассовым чеком от 14 марта 2018 г. на сумму 30 000 руб. (том 1 л.д. 86).
Судебная коллегия также приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., поскольку спор разрешен в пользу ответчика.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 12 октября 2018 года отменить.
Принять по делу новое определение.
Взыскать с АО "Московская акционерная страховая компания" в пользу Позюмко М.С. судебные расходы в общей сумме 65 000 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 30 000 руб.
Председательствующий: И.В. Сергеева
Судьи: Н.В. Клокова
И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
