Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 апреля 2019 года №33-830/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-830/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Мамий М.Р. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Мамий Х.С. на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 марта 2019 года, которым определено:
- Отказать Мамий Х.С. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Теучежского районного суда РА от 14 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14.12.2017 постановлено:
Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под жилищное строительство, площадью 8800 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, площадью 100 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>
Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 5770 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>
Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 12320 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Мамий Х.С. в пользу Ловпаче С.Н. судебные расходы: 2 300 рублей за составление доверенности, 100 рублей по оплате государственной пошлины, 134 рубля за получение выписки из ЕГРП, 3 090 рублей за работу кадастрового инженера по подготовке заключения о реестровой ошибке, 5 000 рублей по оплате услуг представителя, всего 10 624 рубля.
Взыскать с Мамий Х.С. в пользу Ганоцкого Ю.С. судебные расходы: 995 рублей за составление доверенности, 100 рублей по оплате государственной пошлины, 134 рубля за получение выписки из ЕГРП, 3 090 рублей за работу кадастрового инженера по подготовке заключения о реестровой ошибке, 5 000 рублей по оплате услуг представителя, всего 9 319 рублей.
Взыскать с Мамий Х.С. в пользу Мазур В.В. судебные расходы: 995 рублей за составление доверенности, 100 рублей по оплате государственной пошлины, 134 рубля за получение выписки из ЕГРП, 3090 рублей за работу кадастрового инженера по подготовке заключения о реестровой ошибке, 5 000 рублей по оплате услуг представителя, всего 9 319 рублей.
На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование данного заявления указано на то, что вышеупомянутое решение было вынесено без его участия, и он не знал о принятом решении, так как находился в отъезде больше года, не был извещен о рассмотрении дела и о принятом решении.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13.03.2019 отменить. В обоснование ссылается на незаконность оспариваемого судебного акта. Указывает, что он не знал о принятом решении, так как находился в отъезде больше года, также находился на лечении в больницах, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ввиду чего не мог обжаловать решение суда в установленные законом сроки.
На частную жалобу поступили письменные возражения представителя истцов Мазур В.В., Ганоцкого Ю.С. по доверенности Хачак С.З., в котором просит оставить без изменения оспариваемое определение, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Мамий Х.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14.12.2017, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в определении суда выводами, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14.12.2017 удовлетворены исковые требования Ловпаче С.Н., Ганоцкого Ю.С. и Мазур В.В. к Мамий Х.С. об исправлении реестровых ошибок (л.д. 77-86).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Мамий Х.С. извещался судом о времени и месте судебных заседаний по адресу его регистрации (л.д. 61,66). Копия постановленного по делу решения в адрес ответчика направлена 22.12.2017 (л.д. 87).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Принимая во внимание вышеприведенные положения нормативных актов с учетом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, а неполучение им направленных в его адрес судебных повесток, копии решения не может свидетельствовать о добросовестном процессуальном поведении стороны.
Кроме того, как верно отражено в обжалуемом определении копию решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от 14.12.2017 Мамий Х.С. получил 19.12.2018, что подтверждается подписью ответчика на справочном листе, в то время как апелляционная жалоба на указанное решение суда подано лишь 28.02.2019, то есть за пределами срока обжалования, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлено.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличие правовых оснований к восстановлению процессуального срока.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Все процессуальные гарантии вручения ответчику судебных извещений и копии решения судом были соблюдены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение суда от 13.03.2019 об отказе в восстановлении ответчику Мамий Х.С. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Мамий Х.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Р. Мамий
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка