Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-830/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-830/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Пономаревой Е.И., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя правления СНТ "Строитель" Саркисяна В.А. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 29 декабря 2018 года по иску СНТ "Строитель" к Тихоновой Валентине Леонидовне о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
председатель правления СНТ "Строитель" обратился в суд с иском к Тихоновой В.Л. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период времени с 2005 по 27.05.2017 года Тихонова В.Л. занимала должность председателя правления СНТ "Строитель".
ДД.ММ.ГГГГ Тихонова В.Л. продала жене своего сына - Плетневой И.В., два земельных участка, принадлежавших СНТ "Строитель" за 139331 руб., что подтверждается договором купли-продажи. Однако денежные средства от продажи в кассу СНТ "Строитель" не поступили.
В ходе проведения проверки в ОП "Ленинский" по факту продажи земельных участков было установлено, что за период с 2008 г. по 2013 г. по 18 приходным кассовым ордерам в СНТ "Строитель" поступили денежные средства на сумму 139331 руб., однако данная денежная сумма в кассу не оприходована.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющимся расходным ордерам, Тихонова В.Л. приобрела у ООО "Инверсия" мусорный бак стоимостью 24000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Тихонова В.Л. оплатила ООО "Движение" вывоз мусора из СНТ "Строитель" на общую сумму 16000 руб.
Однако мусорный бак простоял в СНТ "Строитель" менее 1 месяца, а потом его увезли, а мусор из СНТ "Строитель" не вывозился, то есть указанные денежные средства Тихонова В.Л. должны была вернуть в кассу СНТ.
Согласно бухгалтерским документам за июль 2015 г. в кассу СНТ "Строитель" поступило 55481 руб. Фактически сумма прихода составила 49456 руб. То есть разница составила 6025 руб. По расходным операциям, по документам проходит 162862,73 руб., фактический приход составил 124601,73 руб. То есть общая недостача по бухгалтерским документам составила 32236,00 руб., которую Тихонова В.Л. объяснила тем, что при проведении работ по замене электролинии в СНТ выплатила указанную сумму электрику Артисову В.А., проводившему работы. Однако сам Артисов В.А. указанный факт отрицает, в связи с чем Тихонова В.Л. обязана вернуть эти деньги в кассу СНТ.
ДД.ММ.ГГГГ Тихонова В.Л., которая не являлась к этому времени председателем СНТ "Строитель", создала инициативную группу "ИГ - Вода", собрала с членов СНТ "Строитель" денежные средства на водоснабжение. При этом назначила себе заработную плату в размере 3000 руб. в месяц, и из собранных денежных средств выплатила себе заработную плату в размере 18000 руб. Так как решением Ленинского районного суда Тульской области создание "ИГ-Вода" признано незаконным, считает, что денежная сумма в размере 18000 руб. должна быть возвращена Тихоновой В.Л. в СНТ "Строитель".
Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконных действиях Тихоновой В.Л., в связи с чем просил взыскать в пользу СНТ "Строитель" с Тихоновой В.Л. 139 331 руб., полученные от продажи земельных участков, в качестве неосновательного обогащения, 139 331 руб. поступившие по квитанциям к приходным кассовым ордерам в период с 2008 г. по 2013 г., 40 000 руб., якобы потраченные на приобретение мусорного бака и вывоз мусора, 32 236 рублей согласно кассовому листу за июль 2015 года, 18 000 рублей, полученные незаконным путем в качестве заработной платы руководителя "ИГ-Вода", а также оплаченную госпошлину.
Представитель истца - СНТ "Строитель" председатель правления Саркисян В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Тихонова В.Л. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать.
Представители третьих лиц - ООО "Инверсия", ООО "Движение", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 29 декабря 2018 г. в удовлетворении иска СНТ "Строитель" отказано.
В апелляционной жалобе председатель правления СНТ "Строитель" Саркисян В.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения ответчика Тихоновой В.Л., возражения председателя правления СНТ "Строитель" Саркисяна В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23, решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, а также о нарушении судом первой инстанции при разрешении возникшего спора требований материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и норм процессуального права, которые выразились в следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2005 года Тихонова В.Л. являлась председателем правления СНТ "Строитель". 19.06.2017 г. прекращены полномочия руководителя юридического лица - председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" Тихоновой В.Л., в связи с возложением полномочий на Саркисяна В.А., избранного на заседании правления СНТ "Строитель" от 27.05.2017 г., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Обращаясь в суд с иском, вновь избранный председатель правления СНТ "Строитель" Саркисян В.А. сослался, в том числе на то, что бывшим председателем товарищества Тихоновой В.Л. причинен материальный ущерб СНТ "Строитель", который выражается в невнесении в кассу товарищества денежных средств за проданные земельные участки в сумме 139331 руб., суммы в таком же размере, которая по документам проведена как средства за оформление земельных участков, но в кассу не внесена; в присвоении денежных средств в размере 24 000 руб. - якобы за покупку мусорного бака, 16 000 - якобы за вывоз мусора, который фактически не осуществлялся, в недостаче денежных средств в кассе в размере 32236 руб.
Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции сослался на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, на наличие между СНТ "Строитель" и Тихоновой В.Л. трудовых отношений, в рамках которых не подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе заключать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством РФ.
Под трудовым договором, исходя из ч. 1 ст. 56 ТК РФ, понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и данным соглашением, выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.
Статья 57 ТК РФ предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в частности, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда.
По смыслу ст. ст. 1, 16, 21, 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период, когда Тихонова В.Л. являлась председателем правления садоводческого товарищества, утверждение членских взносов из которых производится оплата труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ, условия оплаты труда таких работников, утверждение штатного расписания в рамках утверждения сметы расходов относится к исключительной компетенции общего собрания.
В соответствии с Уставом СНТ "Строитель" органами управления садоводческим некоммерческим товариществом являются общее собрание его членов, правление, председатель правления (п. 6.1). Общее собрание членов садоводческого товарищества, в том числе, утверждает приходно-расходную смету, штаты и фонд заработной платы рабочих и служащих, работающих по трудовым договорам (п. 6.4).
Председатель садоводческого товарищества избирается из членов правления на срок 2 года. Председатель садоводческого товарищества: председательствует на заседаниях правления, имеет право первой подписи под документами, подписывает протоколы заседания правления, поощряет членов правления, ревизионной и др. комиссий, на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета товарищества, представляет общему собранию положения об оплате труда работников, заключающих трудовые договора, осуществляет представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях, выдает доверенности, рассматривает заявления членов товарищества с последующим доведением до членов правления (п. 7.2).
Председатель правления и члены правления несут ответственность перед товариществом за убытки, причиненные их бездействием (п. 7.3), при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений привлекаются к материальной ответственности (п. 7.4).Условие выполнения обязанностей председателя правления СНТ на платной основе путем заключения трудового договора, по мнению судебной коллегии, в соответствии с уставом должно было определяться каждый раз общим собранием СНТ при избрании председателя правления на новый срок, с соблюдением процедуры утверждения размера оплаты труда и утверждения сметы.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при избрании председателем правления СНТ в отношении Тихоновой В.Л. на общем собрании было принято решение о приеме ее на работу на основании трудового договора, трудовой договор с Тихоновой В.Л. не заключался, в связи с чем выводы суда в вышеуказанной части не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Поскольку истцом, по мнению судебной коллегии, доказан факт причинения ответчиком убытков в размере 211 567 (139331+24000+16000+32236) руб., а также недобросовестность поведения ответчика имеются основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ "Строитель" в лице председателя правления Тихоновой В.Л. - с одной стороны, и Анкудиновой В.В., действующей по доверенности от имени Плетневой И.В. - с другой стороны, заключен договор купли- продажи двух земельных участков: с кадастровым номером N площадью 2890 кв.м., с кадастровым номером N площадью 2790 кв.м., расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленные для коллективного садоводства.
В соответствии с п. 3 данного договора отчуждаемые земельные участки проданы за 139331 руб., которые получены продавцом от покупателя полностью до подписания настоящего договора.
Указанная сумма в кассу товарищества не внесена, доказательств обратному суду не представлено. Доводы ответчицы о том, что фактически денежные средства по договору ею получены не были в связи с тем, что на оформление участка были затрачены значительные средства - 118169 руб., поступление которых отражено в квитанциях к приходным ордерам с указанием оснований поступления - различные расходы, связанные с оформлением земельного участка, но фактически в кассу товарищества не вносились и были оплачены иным лицам, судебная коллегия не может отнести к числу обстоятельств, освобождающих ее от обязанности по возврату в товарищество указанных денежных средств, поскольку в соответствии с протоколами общих собраний товарищества затраты на оформление права собственности товарищества на участки отнесены на счет их покупателя, договором купли-продажи такой зачет не предусмотрен, и из буквального толкования условий договора следует, что денежные средства в размере 139331 руб. по кадастровой стоимости земли получены продавцом от покупателя полностью. При этом договор не содержит условий о том, что данные денежные средства получены в качестве платы за оформление права собственности товарищества на земельный участок.
В подтверждение оплаты за приобретение мусорного бака представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. о получении ООО "Инверсия" от СНТ "Строитель" 24000 руб. за "емкость для мусора". Расходный кассовый ордер на указанную сумму не оформлялся, однако указанная сумма указана как расходы СНТ в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Строитель" за период с 01.06.2014 г. по 28.05.5015 г. за подписью самой Тихоновой В.Л. Фактически мусорный бак простоял в товариществе непродолжительное время и по указанию Тихоновой В.Л. был возвращен продавцу, что ответчик не отрицала. Договор купли-продажи мусорного бака, акт приема-передачи отсутствуют. Достоверных и достаточных доказательств возвращения в кассу товарищества денежных средств в размере 24000 руб. не представлено.
Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Тихоновой В.Л., ей выдано 16 000 руб. для оплаты ООО "Движение" за вывоз мусора из садоводства. Также среди переданных Тихоновой В.Л. финансовых документов имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, о получении ООО "Движение" от СНТ "Строитель" 16 000 руб., и сам договор на оказание работ по вывозу ТБО от ДД.ММ.ГГГГ с актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3200 руб.
Однако из объяснений Аверина Н.В., Аверина А.В., являвшихся учредителем и директором ООО "Движение", ООО "Инверсия", данные общества не состояли в договорных отношениях в СНТ "Строитель", договор N от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Движение" отсутствует. Из объяснений Аверина Н.В. следует, что квитанции к приходному ордеру на сумму 24 000 руб. он изготовил по просьбе Тихоновой В.Л., воспользовавшись бланком ООО "Инверсия", также по ее просьбе он оформил квитанцию на сумму 16000 руб. за вывоз мусора и договор от 01.06.2015 г. с ООО "Движение". Кроме того, документы о выполнении работ на указанную сумму ООО "Движение" отсутствуют, а утверждения ответчика об оплате суммы 3200 руб. за разовый вывоз мусора не подтверждены платежными документами на указанную сумму и не отражены в бухгалтерских документах товарищества.
Кроме того, по сообщению ООО "Энергокор-Агро" в ответ на запрос отдела по расследованию преступлений о/п Ленинский СУ УМВД России по г. Туле договоры с ООО "Движение" и ООО "Инверсия" на прием твердых бытовых отходов в 2015, и с 2016 г. не заключались.
Согласно заключению Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области от 21.08.2018 г. остаток денежных средств, отраженный в отчете кассира (кассовом листке) на конец декабря 2015 г. не соответствует данным, отраженным в приходных кассовых ордерах, извещениях, расходных кассовых ордерах СНТ "Строитель" за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. с учетом остатка денежных средств, отраженного в отчете кассира (кассовом листке) на начало января 2015 г. Остаток денежных средств на конец декабря 2015 г. (на 01.01.2016 г.), отраженный в отчете кассира (кассовом листке) СНТ "Строитель" за декабрь 2015 г. меньше остатка денежных средств по данным, отраженным в приходных кассовых ордерах, извещениях и расходных кассовых ордерах СНТ "Строитель" за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. с учетом остатка денежных средств, отраженного в отчете кассира (кассовом листке) на начало января 2015 г. на 32 352 руб. 40 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 32236 руб. Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда в вышеуказанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы в размере 211 567 (139331+24000+16000+32236) руб.
Требования истца о взыскании суммы в размере 139 331 руб., внесение которой оформлялось квитанциями к приходным кассовым ордерам с указанием оснований внесения, связанным с оформлением в собственность товарищества земельных участков с кадастровыми номерами N, N, постановкой их на кадастровый учет, уплатой госпошлины за совершение указанных действий, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно протоколу общего собрания, на котором принято решение о продаже этих участков, несение расходов по оформлению права собственности товарищества на них отнесено на счет покупателя. Само по себе оформление платежных документов на сумму договора купли-продажи, при том условии, что эти денежные средства в кассу товарищества вносится не были должны и фактически не вносились, а отражали затраты на оформление права собственности товарищества на участки и размер суммы, оплаченной иным лицам, не свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения на указанную сумму. Сумма в размере 21162 руб., с указанием в квитанции к приходному кассовому ордеру основания внесения - разница от кадастровой стоимости двух земельных участков и расходов по оформлению участков, также не может быть повторно взыскана, поскольку является частью от стоимости земельных участков, решение о взыскании которой уже принято.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истцу во взыскании денежных средств в размере 18 000 руб., собранных Инициативной группой "Вода" и выплаченной в качестве заработной платы Тихоновой В.Л., поскольку истцом не представлено доказательств причинения указанными выше действиями Тихоновой В.Л. ущерба именно СНТ "Строитель", так как вознаграждение Тихоновой В.Л. выплачивалась из взносов, которые были собраны участниками "ИГ-Вода", указанные денежные средства не относятся к членским взносам СНТ "Строитель".
Как правильно указал суд, то обстоятельство, что члены "ИГ-Вода" являлись и членами СНТ "Строитель", не является доказательством причинения ущерба именно СНТ "Строитель". Доказательств того, что СНТ "Строитель" является собственником денежных средств, из которых Тихоновой В.Л. было выплачено вознаграждение, либо того, что лица, которые внесли денежные средства - взносы в "ИГ-Вода", уполномочили председателя СНТ "Строитель" для обращения в суд о взыскании причиненного им ущерба, не представлено.
Поскольку вина ответчика Тихоновой В.Л. в причинении вреда истцу СНТ "Строитель" не доказана, оснований для возложения на нее обязанности по выплате истцу 18000 руб. суд правомерно не усмотрел.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6700 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5315,67 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 29 декабря 2018 г. отменить в части.
Исковые требования СНТ "Строитель" удовлетворить частично.
Взыскать с Тихоновой Валентины Леонидовны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" 211 567 рублей, государственную пошлину в размере 5 315 руб. 67 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления СНТ "Строитель" Саркисяна В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
