Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-830/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-830/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Бухарова Н.И. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 17 декабря 2018 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Бухарову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Бухарова Н.И. о признании договора страхования недействительным,
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее банк) обратился в суд с иском к Бухарову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Бухарова Н.И. о признании договора страхования недействительным, мотивируя требования тем, что 19 декабря 2005 года Бухаров Н.И. обратился в банк с заявлением о заключении договора потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. На основании данного заявления 25 марта 2006 года Бухарову Н.И. открыт счет карты, тем самым заключен договор кредитной банковской карты от 25 марта 2006 года с лимитом 150 000 руб. под 42 % годовых.
В период использования карты Бухаровым Н.И. совершены расходные операции. Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Банк просил суд взыскать с Бухарова Н.И. задолженность по договору кредитной банковской карты в сумме 183570 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4871 руб. 41 коп.
Бухаров Н.И. обратился в суд со встречным иском к АО "Банк Русский Стандарт" о признании договора страхования недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и банком 25 марта 2006 года заключен договор кредитной банковской карты, никаких заявлений на участие в Программе страхования Бухаров Н.И. не подавал. Просил суд взыскать с банка сумму в размере 45891 руб. 80 коп., понесенные убытки в виде процентов по кредиту - 151185 руб. 77 коп., моральный вред - 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Бухаров Н.И. в судебном заседании участия не принимал, представитель АО "Тинькофф Банк" - Тимофеева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать, заявив о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям о применении последствий ничтожной сделки, представитель Бухарова Н.И. - Фетисова С.А. исковые требования банка не признала, просила удовлетворить встречное исковое заявление.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 17 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Бухаров Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что согласие на подключение к Программе страхования не давал, представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства сфальсифицированы, о взимании комиссии за страхование узнал только при получении счёт-выписки с предъявленным иском.
Бухаров Н.И. на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя Бухарова Н.И. - Фетисову С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Банк Русский Стандарт" - Тимофееву Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2005 года Бухаров Н.И. обратился в банк с заявлением о заключении договора потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. На основании данного заявления 25 марта 2006 года Бухарову Н.И. открыт счет карты, тем самым заключен договор кредитной банковской карты от 25 марта 2006 года с лимитом 150000 руб. под 42 % годовых.
В период использования карты Бухаровым Н.И. совершены расходные операции. Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по договору кредитной банковской карты составляет 183570 руб. 32 коп., из которой основной долг - 144723 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом - 35346 руб. 57 коп., плата за пропуск минимального платежа - 3500 руб.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Бухарова Н.И. задолженность по договору кредитной банковской карты в сумме 183 570 руб. 32 коп.
Бухаровым Н.И. заявлено встречное исковое заявление к АО "Банк Русский Стандарт" о признании договора страхования недействительным.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами /часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ/.
Из материалов дела видно, что договор о кредитной карте заключен в письменной форме. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемыми частями договора. Бухаров Н.И. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт" /л.д.13/.
Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения договора о кредитной банковской карте.
Согласно анкете к заявлению, в графе дополнительные услуги банком предложено Бухарову Н.И. получить дополнительные услуги в виде участия в Программе по организации страхования /л.д.14/. Бухаров Н.И. отказался от заключения договора страхования по потребительскому кредиту, о чём свидетельствует отметка в соответствующей графе, в то время, как в графе "я отказываюсь от страховой защиты по карте" такой отметки не имеется, что свидетельствует о том, что ответчик не отказался от страховой защиты по карте.
Тарифным планом предусмотрена комиссия за участие в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, ежемесячная - 0,8 % /л.д.17/.
Бухаров Н.И., ознакомившись с условиями договора кредитной банковской карты, выразил согласие с ними, подписав договор, получил денежные средства, в дальнейшем не оспорил договор в предусмотренном законом порядке, заявил об этом после предъявления к нему иска в связи с невыплатой денежных средств. Оснований для признания условий договора недействительными не имеется.
Таким образом, услуга по организации страхования была оказана банком на основании добровольного волеизъявления Бухарова Н.И.
Кроме того, АО "Банк Русский Стандарт" заявлено о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям/л.д.144/.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено/ статья 195 Гражданского кодекса РФ/.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
На основании части 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /статья 200 Гражданского кодекса РФ/,
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности по договору кредитной банковской карты, комиссия за участие в программе по организации страхования начала взиматься с Бухарова Н.И. с августа 2006 года /л.д.9/.
Бухаров Н.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО "Банк Русский Стандарт" 6 ноября 2018 года /л.д.58/.
Ввиду того, что Бухаров Н.И. выразил согласие на включение в Программу по организации страхования жизни и здоровья, комиссия за страхование начислялась, услуга страхования оказывалась с 2006 года.
Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих Бухарову Н.И. своевременно обратиться в суд с данными требованиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Бухаров Н.И. согласия на подключение к программе страховой защиты не давал, о взимании комиссии за страхование узнал только при получении счёт-выписки с предъявленным иском, являются несостоятельными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Утверждения жалобы о том, что представленный истцом в обоснование заявленных требований документ, подтверждающий согласие Бухарова Н.И. на участие в Программе страхования сфальсифицирован, являются необоснованными и опровергаются приведенными выше доказательствами, подтверждающими добровольность ответчика при страховании жизни и здоровья.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухарова Н.И. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
