Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 марта 2019 года №33-830/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2019 года Дело N 33-830/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Ефремовой Н.М.,
судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре: Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дублий" к Дорошевой Оксане Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, поступившее по частной жалобе представителя ответчика Кутер А.В. на определение Обоянского районного суда Курской области от 07 февраля 2019 г. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Обоянского районного суда Курской области от 12.12.2018 г. ООО "Дублий" отказано в удовлетворении исковых требований к Дорошевой О.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Определением суда от 07.02.2019 г. по ходатайству ООО "Дублий" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным определением, в частной жалобе представитель ответчика по доверенности Кутер А.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции проведено, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Обоянского районного суда Курской области от 12.12.2018 г. суд первой инстанции установил следующее.
Резолютивная часть по делу принята 12.12.2018 г. Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018 г., последним днем для подачи апелляционной жалобы является 17.01.2019 г.
Согласно почтовому уведомлению, копия решения суда истцом, не присутствовавшем в судебном заседании, получена 09.01.2019 г.
До ознакомления с решением суда, 20.12.2018 г. ООО "Дублий" в адрес суда направил краткую апелляционную жалобу, которая поступила в суд 24.12.2018 г. и определением суда от 28.12.2018 г. оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 17.01.2019 г.
Указанная копия определения получена истцом 15.01.2019 г.
23.01.2019 г. истец направил в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Удовлетворяя заявление ООО "Дублий" о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что период пропуска срока апелляционного обжалования является незначительным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.
Первоначально истцом была подана краткая апелляционная жалоба в установленный законом процессуальный срок для обжалования судебного решения. Данная жалоба была оставлена без движения на срок до 17.01.2019 г.
Однако копия определения истцом была получена лишь 15.01.2019 г., и с учетом того, что с мотивированным решением суда истец мог ознакомиться не ранее чем 09.01.2019 г., он не имел достаточного времени для устранения недостатков первоначальной апелляционной жалобы, а потому суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы до 17.01.2019 г. уважительными.
Указанные обстоятельства опровергают доводы частной жалобы о незаконности принятого судом определения о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 204-О).
Данные требования законом судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений норм процессуального права, которые повлияли бы на правильность принятого судебного постановления либо являлись бы безусловным основанием для его отмены определения суда по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Обоянского районного суда Курской области от 07 февраля 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Кутера А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка