Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-830/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-830/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Коваленко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" Плотниковой О.А. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
Иск ПАО "Сбербанк России" к Кайгородову В.Г., Асямолову А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N 6291 от 4 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.
Возвратить в ПАО "Сбербанк России" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 653 рубля, выдав об этом справку.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском с учетом уточнения требований к Кайгородову В.Г., Асямолову А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 4 декабря 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Кайгородовым В.Г., Свердловой А.В., Асямоловым А.П. заключен кредитный договор N 6291, который созаемщики обязались исполнять солидарно. 13 октября 2017 года Арбитражным судом ЯНАО в отношении Свердловой А.В. вынесено определение, которым она признана несостоятельным (банкротом), введена реструктуризация долгов и утвержден финансовый управляющий. Истец полагает, что срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил с даты вынесения судебного акта, в связи с чем принял меры по своевременному предъявлению требований о досрочном погашении задолженности путем внесения в реестр требований кредиторов в отношении Свердловой А.В. и взыскании задолженности в судебном порядке в отношении Кайгородова В.Г. и Асямолова А.П., с прекращением начисления процентов.
В связи с изложенным просил взыскать досрочно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 922 366 рубля 24 копейки.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец ПАО "Сбербанк России" Серафимова О.Ю. заявленные требования поддержала.
Ответчик Асямолов А.П. и его представитель - адвокат Смирнова О.Ю. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Свердловой А.В. - Капикян Н.В. просил в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кайгородова В.Г., третьего лица Свердловой А.В. и ее представителя - конкурсного управляющего Семашко Н.С., извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна представитель ПАО "Сбербанк России" Плотникова О.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое - об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, указывает на то, что срок исполнения солидарного обязательства в силу прямого указания закона в связи с введением процедуры банкротства Свердловой А.В. считается наступившим и по этому основанию подлежат взысканию невыплаченные по кредитному договору денежные средства с каждого созаемщика.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Асямолов А.П. высказал позицию в поддержку решения суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" Лонгортова Т.А. на доводах жалобы настаивала.
Ответчик Асямолов А.П. и его представитель - адвокат Смирнова О.Ю., третье лицо Свердлова А.В. просили решение суда оставить без изменения, отметив, что предлагали банку изменить созаемщика Свердлову А.В., на иного, но ответа не получили. Обязательства по кредиту титульным заемщиком исполняются надлежащим образом, в связи с чем банкротство Свердловой А.В. не является основанием для досрочного взыскания кредита.
Ответчик Кайгородов В.Г., конкурсный управляющий Семашко Н.С. в судебном заседании суда ЯНАО не присутствовали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов банка введением в отношении Свердловой А.В. процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве граждан, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, 4 декабря 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Кайгородовым В.Г., Свердловой А.В., Асямоловым А.П. заключен кредитный договор N 6291, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 2 890 000 рублей под 13,25% годовых сроком на 180 месяцев по программе "Приобретение готового жилья" на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-12). Кредитные средства перечислены титульному созаемщику Кайгородову В.Г. (л.д. 22). Просроченная задолженность у Кайгородова В.Г. перед Банком отсутствует (л.д. 6).
В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 13-21).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2017 года в отношении Свердловой А.В. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Семашко Н.С. (л.д. 28-34).
Признание Свердловой А.В. банкротом и введение в отношении нее процедуры реструктуризации долгов послужило основанием для обращения банка с заявлением о досрочном взыскании с созаемщиков Кайгородова В.Г. и Асямолова А.П. задолженности по кредитному договору от 4 декабря 2015 года N 6291.
Согласно пунктам 1,2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они направлены на защиту публичного порядка, равно как и интересов кредиторов должника.
Положения статей 213.11, 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) регулируют порядок предъявления требований к гражданину-должнику, признанному несостоятельным (банкротом).
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как указано в ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В рассматриваемом случае Свердлова А.В. является солидарным созаемщиком по кредитному договору от 4 декабря 2015 года N 6291, что прямо предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 год N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1. и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Согласно ст. 213.2. Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Нормы, содержащиеся в параграфе 1.1 главы 10 Закона о банкротстве (реструктуризация долгов гражданина) применяются к должникам, в отношении которых введена процедура реализации имущества гражданина в той мере, в которой соответствующие отношения не урегулированы специальными положениями, относящимися непосредственно к правовому положению гражданина, вовлеченного в процедуру реализации.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Таким образом, право требования ПАО "Сбербанк России" к Свердловой А.В. как к солидарному созаемщику возникло в силу прямого указания закона в связи с открытием в отношении должника процедуры банкротства, что сторонами не оспаривается.
Между тем, указанные обстоятельства солидарный характер отношений остальных созаемщиков между собой и с банком не изменяют, поскольку согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью и введение процедуры банкротства в отношении Свердловой А.В. не влечет присущих этой процедуре последствий в отношении остальных солидарных должников, в данную процедуру не вовлеченных и исправно исполняющих свои кредитные обязательства перед ПАО "Сбербанк России".
Не изменяют изложенных выводов и доводы жалобы о несении банком убытков, по причине того, что проценты по кредиту не начисляются, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об изменении характера отношений между истцом и ответчиками, не установлено.
Вопреки позиции представителя истца, представленные в дело договор, а также Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (п. 4.3.4) не содержат условий о досрочном погашении солидарными созаемщиками кредита в случае признания одного из них банкротом, что следует из анализа и правового толкования данных документов.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
