Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2018 года №33-830/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-830/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,
при секретаре Ермаковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Бычкова А.Г к Неськиной В.В., Нарваткиной Е.Н., Нарваткину В.М., Казенному учреждению городского округа Саранск "Городское жилищное агентство" о признании недействительным отказа от приватизации жилого помещения, о признании права общей долевой собственности на квартиру, о признании недействительным договора дарения и договора купли-продажи квартиры, о признании недействительным права собственности Нарваткиной Е.Н. на жилое помещение по частной жалобе Бычкова А.Н. на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 февраля 2018 г. об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Нарваткина Е.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене меры по обеспечению иска, наложенного определением судьи Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2017 г., в обеспечение иска Бычкова А.Н. к Неськиной В.В., Нарваткиной Е.Н., Нарваткину В.М., Казенному учреждению городского округа Саранск "Городское жилищное агентство" о признании недействительным отказа от приватизации жилого помещения, о признании права общей долевой собственности на квартиру, о признании недействительным договора дарения и договора купли-продажи квартиры, о признании недействительным права собственности Нарваткиной Е.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, принадлежащей на праве собственности Нарваткиной Е.Н.
Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 февраля 2018 г. заявление Нарваткиной Е.Н. удовлетворено (т.5, л.д.153-156).
В частной жалобе Бычков А.Н. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с постановленными по делу решением суда первой инстанции и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 августа 2017 г., просит отменить определение суда, ссылаясь на намерение обжаловать вышеуказанные судебные акты в вышестоящую инстанцию, в связи с чем отмена мер по обеспечению иска, по его мнению, преждевременна и приведет к отчуждению спорной квартиры. Кроме этого, обращает внимание на то обстоятельство, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешен в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, а именно: Неськиной В.В., Нарваткиной Е.Н., Нарваткина В.М., Неськина Ю.В., нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Стрельцовой Н.Н., представителя ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск "Городское жилищное агентство", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.
В возражениях на частную жалобу Нарваткина Е.Н., Неськина В.В., Неськин Ю.В. просят определение суда оставить без изменения, жалобу Бычкова А.Н. без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2017 г. приняты меры по обеспечению иска Бычкова А.Н. к Неськиной В.В., Нарваткиной Е.Н., Нарваткину В.М., Казенному учреждению городского округа Саранск "Городское жилищное агентство" о признании недействительным отказа от приватизации жилого помещения, о признании права общей долевой собственности на квартиру, о признании недействительным договора дарения и договора купли-продажи квартиры, о признании недействительным права собственности Нарваткиной Е.Н. на жилое помещение в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Нарваткиной Е.Н. (т.3, л.д.67-69).
Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2017 г. в удовлетворении исковых требований Бычкову А.Н. отказано в полном объеме (т.4, л.д.134-153).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 августа 2017 г. указанное решение суда оставлено без изменения (т.5, л.д.8-17).
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.
Исходя из требований статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). При удовлетворении иска принятие судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).
По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Удовлетворяя заявление Нарваткиной Е.Н. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обеспечительные меры наложены до рассмотрения дела судом по существу; в настоящее время дело по иску Бычкова А.Н. к Неськиной В.В., Нарваткиной Е.Н., Нарваткину В.М., Казенному учреждению городского округа Саранск "Городское жилищное агентство" о признании недействительным отказа от приватизации жилого помещения, о признании права общей долевой собственности на квартиру, о признании недействительным договора дарения и договора купли-продажи квартиры, о признании недействительным права собственности Нарваткиной Е.Н. на жилое помещение, рассмотрено, решение суда вступило в законную силу 23 августа 2017 г.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и полагает, что суд обоснованно отменил меры по обеспечению иска.
Выводы суда основаны на доказательствах, которыми располагал суд при вынесении определения, основаны на правильном применении норм права, в виду чего судебная коллегия соглашается с ними.
Доводы частной жалобы о несогласии Бычкова А.Н. с решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2017 г. и с апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Мордовия от 23 августа 2017 г., в связи с чем он намерен подать кассационную жалобу, на принятые по делу судебные решения, не являются основанием к отмене определения, поскольку подача кассационной жалобы не является основанием для сохранения обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы о том, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешен в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, а именно: Неськиной В.В., Нарваткиной Е.Н., Нарваткина В.М., Неськина Ю.В., нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Стрельцовой Н.Н., представителя ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск "Городское жилищное агентство", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, судебной коллегией отклоняется, как не нашедшее своего подтверждения.
В материалах дела имеются уведомления о получении судебного извещения Нарваткиным В.М., нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Стрельцовой Н.Н., Управлением Казенного учреждения городского округа Саранск "Городское жилищное агентство", Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и почтовые возвраты конвертов в связи с истечением срока хранения о вызове в судебное заседание Неськина В.В., Неськина Ю.В., Нарваткиной Е.Н. из которых следует, что суд надлежащим образом извещал лиц, участвующих в деле, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неизвещении о слушании дела не нашли своего подтверждения.
Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Бычкова А.Н. - без удовлетворения.



Председательствующий


А.М. Козлов




Судьи


В.А. Ганченкова




И.С. Леснова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка