Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33-830/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33-830/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.
судей Мелентьевой Ж.Г., Степашкиной В.А.
при секретаре Пальминой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО "Юсас-Строй" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Возовик О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юсас-Строй" в пользу Возовик О.В. расходы к месту проведения отпуска и обратно в сумме 21408 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
В удовлетворении исковых требований Возовик О.В. о взыскании с ООО "Юсас-Строй" процентов от невыплаченных в срок сумм в размере 1338 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов к месту проведения отпуска в сумме 5077 руб. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юсас-Строй" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 842 руб. 24 коп.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя ООО "Юсас-Строй" Губаревой Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Возовик О.В. - Кудрявцева Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Возовик О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Юсас-Строй" о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 26485 руб., процентов от невыплаченных в срок сумм в размере 1338 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношения с ООО "Юсас-Строй". 17 августа 2017 года обратилась к работодателю с заявлением о возмещении ей расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска в г. Владивосток и обратно в сумме 26485 руб. с приложением маршрутной квитанции, а по прилету посадочных талонов. Вместе с тем, в возмещении расходов на приобретение авиабилетов ей было отказано, поскольку обратный перелет ею произведен со стыковкой рейсов в г. Южно-Сахалинске и для оплаты проезда ей необходимо было предоставить справку об отсутствии у авиаперевозчика билетов на прямой рейс на дату возвращения. Полагает, что истребование данной справки работодателем незаконно и нарушает её права.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Возовик О.В. участия в судебном заседании не принимала, ее представители Зинченко О.Н. и Кудрявцев Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ООО "Юсас-Строй" Губарева Т.Ю. исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом трехмесячного срока обращения с данным иском в суд, ссылаясь на то, что возмещение работникам расходов по проезду осуществляется по наименьшей стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно кратчайшим путем, однако Возовик О.В. не предоставила необходимые справки от перевозчика, а также чеки (квитанции), подтверждающие произведение оплаты проезда.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
Не соглашаясь с таким решением, ООО "Юсас-Строй" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что на дату обращения Возовик О.В. об оплате проезда у работодателя не имелось правовых оснований для производства данной выплаты ввиду неполного представления пакета необходимых документов, а именно отсутствовали чеки (квитанции), подтверждающие оплату проезда, а также справка о наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем к месту проведения отпуска. Также полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств несения расходов по оплате услуг представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Как следует из материалов дела, Возовик О.В. работала в ООО "ЮсасСтрой" в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17 августа 2017 года Возовик О.В. подала ответчику заявление о компенсации расходов на оплату авиабилетов по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток туда 18 августа 2017 года и обратно 25 августа 2017 года Владивосток - Южно-Сахалинск - Петропавловск-Камчатский, приобретенных 15 августа 2017 года, предоставив копию маршрутной квитанции электронного билета N 3002180843 от 15 августа 2017 года на сумму 26485 руб. и 28 августа 2017 года три посадочных талона.
28 августа 2017 года ООО "Юсас-Строй" на основании заявления Возовик О.В. издан приказ N 31-к о компенсации ей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска по маршруту: Петропавловск-Камчатский - Владивосток и обратно после предоставления ею недостающих документов: чеков (квитанций), подтверждающих произведение оплаты проезда, справки от перевозчика о наименьшей стоимости проезда по маршруту Владивосток - Петропавловск-Камчатский на дату вылета (либо об отсутствии прямого рейса на дату вылета).
6 сентября 2017 года Возовик О.В. дано письменное объяснение главному бухгалтеру ООО "Юсас-Строй" о том, что перелет по направлению из г. Владивосток в г. Петропавловск-Камчатский произведен через г. Южно-Сахалинск в связи с тем, что на дату возращения не имелось билетов на прямой рейс, время нахождения в аэропорту г. Южно-Сахалинска составило 4 часа. Полагала представленные работодателю документы достаточными для оплаты проезда, выразила отказ от предоставления истребуемой работодателем справки, мотивировав тем, что она является платной и в данном случае при наличии объяснительной предоставлять её не обязана.
22 ноября 2017 года работодателем направлено письмо Возовик О.В. об истребовании справки от перевозчика о наименьшей стоимости проезда по маршруту г. Владивосток - г. Петропавловск-Камчатский на дату вылета (либо об отсутствии прямого рейса на дату вылета), а также чеков (квитанций), подтверждающих произведенные истцом расходы на оплату проезда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Возовик О.В., суд первой инстанции исходил из того, что работодателем нарушено установленное ч. 1 ст. 325 ТК РФ право работника на возмещение стоимости проезда один раз в два года за счет средств работодателя к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем взыскал с ООО "Юсас-Строй" стоимость оплаты проезда в сумме 21408 рублей, взяв за основу справку авиакомпании "Аврора", представленную по запросу суда, согласно которой минимальная стоимость авиабилета по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток (вылет 18 августа 2017 года) и Владивосток - Петропавловск-Камчатский (вылет 25 августа 2017 года) на дату приобретения авиабилетов 15 августа 2017 года составляла 21408 рублей.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Частью 8 ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 9 февраля 2012 года N 2-П, рассматриваемое положение ч. 8 ст. 325 ТК РФ, по своему буквальному смыслу, требует определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре с работником. Это означает, что на работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, возлагается обязанность - в рамках системы социального партнерства или по соглашению с работником - устанавливать правила выплаты такой компенсации в одной из предусмотренных законом форм, которая предполагает, соответственно, и его обязанность осуществлять необходимые выплаты за счет собственных средств (п. 5 Постановления).
Согласно п. 3.1.2. Положения о порядке оплаты работникам ООО "Юсас-Строй" проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утвержденного генеральным директором общества 20 июня 2014 года, работодатель взял на себя обязательства один раз в два года оплачивать проезд и провоз багажа работников к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска на территории Российской Федерации и обратно.
Пунктом 5.4. указанного Положения предусмотрена оплата проезда работнику путем компенсации расходов по оплате проезда по возвращении работника из отпуска, исходя из фактически подтвержденной документами стоимости проезда по всему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно.
Компенсация работнику расходов по оплате проезда производится в размере стоимости проездных билетов, по наименьшей стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно кратчайшим путем. Основанием для возмещения расходов по проезду работника к месту использования отпуска и обратно являются: заявление работника; проездные документы; чеки, квитанции, подтверждающие произведение оплаты; багажные квитанции; посадочные талоны; справка от перевозчика о стоимости проезда в дату вылета о наименьшей стоимости проезда или об отсутствии прямого рейса в день вылета (при предоставлении билетов о перелетах с посадками) (п.п. 5.6., 5.7. Положения).
Как следует из материалов дела, Возовик О.В. неоднократно уведомлялась работодателем о том, что оплата проезда ей будет произведена при предоставлении справки перевозчика о наименьшей стоимости проезда к месту проведения отпуска на дату вылета и чеков (квитанций), подтверждающих произведение истцом оплаты проезда. Однако таких документов истцом не было представлено ни работодателю при подаче заявления от 17 августа 2017 года и объяснения от 6 сентября 2017 года, ни в суд первой инстанции при обращении с данными требованиями.
Таким образом, Возовик О.В. не были компенсированы работодателем расходы на проезд в указанной сумме в соответствии с предусмотренными указанным Положением условиями.
При этом судебная коллегия считает, что право истца на предоставление ей гарантий в объеме, предусмотренном ст. 325 ТК РФ работодателем не нарушено, действующее у ответчика Положение о порядке оплаты работникам проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, устанавливающее условия, порядок и размер компенсации расходов на проезд работников к месту использования отпуска и обратно не противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства.
Данный отказ работодателя в оплате проезда не свидетельствует о нарушении им требований трудового законодательства, а поэтому вывод суда о неправомерности действий ответчика по отказу в компенсации истцу расходов на проезд в отпуск и обратно в связи с отсутствием подтверждающих документов понесенных ею затрат, нельзя признать верным.
Доводы истца о том, что работодатель не ознакомил ее с Положением об оплате проезда, судебная коллегия отклоняет, поскольку на невозможность предоставления работодателю истребуемых документов ввиду неосведомленности о необходимости их предоставления истец в ходе судебного разбирательства не ссылалась.
По изложенным причинам не подлежали удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Возовик О.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 февраля 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Возовик О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Юсас-Строй" о взыскании расходов к месту проведения отпуска и обратно в сумме 26455 руб., процентов от невыплаченных в срок сумм в размере 1338 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
