Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 апреля 2018 года №33-830/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 33-830/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
с участием прокурора Пименовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Акжоловой Сапилы Сагынбековны к Маниной Елене Валентиновне о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Саяногорского городского суда от 22 января 2018 года, которым взыскана компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., заключение прокурора Пименовой Е.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акжолова С.С. обратилась в суд с иском к Маниной Е.В. о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. возле <адрес> ответчик нанесла ей побои. Истцу был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем - на амбулаторном лечении. Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г.Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ Манина Е.В. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. В связи с причинением телесных повреждений истец испытывала физические и нравственные страдания.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Акжолова С.С., её представитель по доверенности Романовская Г.А. поддержали заявленные требования.
Ответчик Манина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что телесных повреждений истцу не причиняла.
В заключении прокурор Румпа Е.О. полагал требования истца подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Суд постановилрешение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), которым взыскал с Маниной Е.В. в пользу Акжоловой С.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) с Маниной Е.В. в пользу Акжоловой С.С. взысканы судебные расходы в размере 300 руб.
С решением не согласна ответчик, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новое. В апелляционной жалобе (л.д. 66) указывает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, что повлекло принятие решения, не основанного на законе.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Саяногорска просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 70).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пименова Е.А. дала заключение о необходимости оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в их отсутствие.
Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. возле <адрес> Манина Е.В. на почве личных неприязненных отношений, нанесла побои Акжоловой С.С., а также совершила иные насильственные действия, причинившие Акжоловой С.С. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г.Саяногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Манина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 2-4). Акжолова С.С. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РХ СМБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы (л.д. 5). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Акжолова С.С. проходила амбулаторное лечение у врачей невролога и терапевта (л.д. 6).
Оценив представленные доказательства и установив, что Манина Е.В. нанесла Акжоловой С.С. побои и совершила в отношении неё насильственные действия, причинившие физическую боль, суд первой инстанции пришёл к выводу о праве истца Акжоловой С.С. на компенсацию морального вреда
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены индивидуальные особенности Акжоловой С.С., её возраст, характер причинённых страданий и принцип разумности и справедливости и к взысканию определена компенсация в размере 10 000 руб.
Выражая несогласие с решением суда, заявитель жалобы не приводит обстоятельств, которые бы не были учтены судом и могли бы повлиять на законность решения суда. Само по себе несогласие ответчика с решением суда основанием для его отмены либо изменения не является.
Вопреки доводу жалобы обжалуемое решение вынесено судом при правильном применении норм действующего законодательства и на основе оценки имеющихся в деле доказательств.
В связи с чем отсутствуют основания для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саяногорского городского суда от 22 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Маниной Елены Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
О.В. Вениченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка