Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 06 октября 2016 года №33-830/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2016 года Дело N 33-830/2016
 
< адрес> ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Довлетмерзаева В.В., Хасиева У.А.,
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ... по гражданскому делу по иску Администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску ФИО1 к Администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР об обязании предоставить ей земельный участок, соразмерный изъятому у неё земельному участку.
Заслушав доклад судьи ФИО5 по доводам апелляционной жалобы Администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Урус-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ... в удовлетворении исковых требований Администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате отказано.
Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Урус-Мартановского муниципального района ЧР об обязании предоставить ей земельный участок, соразмерный изъятому у неё земельному участку удовлетворены.
От истца поступила апелляционная жалоба.
Как следует из установочной части обжалуемого решения суд допустил описку, указав номер договора, дату, фамилию, имя и отчество арендатора земельного участка не соответствующие с текстом искового заявления.
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, наличие описки в решении суда, которая может быть исправлена только судом, постановившим решение, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить дело в Урус-Мартановский районный суд Чеченской Республики для разрешения вопроса об устранении описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка