Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-8301/2021

г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кавелькиной М.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Елагиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Атопшевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Давкиных М. О. и М. Н.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2021 года

гражданское дело по иску Давкина М. О., Давкиной М. Н. к Давкиной Д. В. об определении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Давкиной М.Н., ее представителя по доверенности Рыховой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Давкин М.О. и Давкина М.Н. обратились в суд к Давкиной Д.В. с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что [дата] между Давкиным М.О. и Давкиной Д.В. был заключен брак, в котором у них [дата] родился сын Д.М.М..

[дата] решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> брак между Давкиным М.О. и Давкиной Д.В. расторгнут.

После распада семьи в [дата] сын проживает с матерью.

Алименты на содержание ребенка выплачиваются своевременно.

Давкина Д.В. препятствует истцам общению с ребёнком.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.55, 61, 66, 67 СК РФ, с учетом уточненных требований истцы просили суд:

- определить порядок общения отца Давкина М. О. и бабушки Давкиной М. Н. с ребенком Д.М.М., [дата] года рождения, следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давкина Д.В. обратилась в суд со встречными требованиями к Давкиным М.О. и М.Н. по тому же предмету и основанию. Просит установить следующий порядок общения Д.М.М., [дата] года рождения, с Давкиным М. О., Давкиной М. Н.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании каждая из сторон поддержала свои требования.

В судебное заседание не явилась Давкина М.Н., надлежащим образом уведомленная о дне рассмотрения дела.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2021 года постановлено: Исковые требования Давкина М. О., Давкиной М. Н. к Давкиной Д. В. и встречному иску Давкиной Д. В. к Давкину М. О., Давкиной М. Н. об определении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения Давкина М. О., Давкиной М. Н. с несовершеннолетним Д.М.М., [дата] года рождения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В апелляционной жалобе Давкиных М.О. и М.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, постановленного с существенными нарушениями норм материального права, общение отца и бабушки с ребенком просят установить по предложенному ими варианту.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Согласно ст.5 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод супруги обладают равными правами и равной ответственностью частноправового характера в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, во время пребывания в браке и при его расторжении. Настоящая статья не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

На основании положений ст.27 Конвенции ООН о правах ребенка, государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении права каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддержку программ, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Согласно положениям статей 5 и 6 Конвенции о правах ребенка государства - участники Конвенции уважают ответственность, права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществление им признанных настоящей Конвенцией прав и делать это в соответствии с развивающимися способностями ребенка, которому в максимально возможной степени гарантируется выживание и здоровое развитие.

В ходе любого разбирательства в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конвенции всем заинтересованным сторонам предоставляется возможность участвовать в разбирательстве и излагать свои точки зрения.

Государства - участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

Положениями статьи 38 Конституции РФ, а также ст.61 СК РФ предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание, поскольку именно они являются первыми педагогами и обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте.

В силу положений ч.1 ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно положений ч.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (ч.2 ст.65 СК).

В силу положений ч.1 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них) (ч.2 ст.66 СК).

Из дела видно, что стороны состояли в браке, от которого имеют сына - Д.М.М., [дата] года рождения, после расторжения брака проживающего с матерью Давкиной М.Н. по её месту жительства.

Решением <данные изъяты> суда от [дата] с Давкина М.О. в пользу Давкиной Д.В. взысканы алименты на содержание ребенка в размере <данные изъяты> заработка и иного дохода.

Судом установлено, что по месту работы стороны характеризуются положительно.

Согласно акту обследования материально-бытовых условий жизни семьи Давкиной Д.В. от [дата], последняя проживает с ребенком Д.М.М., который посещает <данные изъяты>. Моральный климат в семье спокойный, отношения родственные; родительские обязанности по содержанию и воспитанию ребенка со стороны матери выполняются надлежаще. Ребенку предоставлена отдельная комната, оборудованная необходимой мебелью, в комнате имеются книги, игрушки; одежда и обувь в соответствии с возрастом и сезоном; питание в наличии и ассортименте; жилищно-бытовые условия удовлетворительные.

Согласно акту обследования материально-бытовых условий жизни семьи Давкина М.О. и Давкиной М.Н. от [дата], моральный климат в семье спокойный, отношения родственные. По условиям для проживания и воспитания детей - предоставлено отдельное спальное место; питание в наличии и ассортименте; жилищно-бытовые условия удовлетворительные и позволяют несовершеннолетнему находиться по месту жительства отца.

Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, в том числе и заключение органа опеки и попечительства Кстовского муниципального района Нижегородской области о возможности установления порядка общения истцов с ребенком, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, что в интересах Д.М.М. следует определить такой порядок общения с отцом и бабушкой с учетом еженедельных встреч по месту жительства отца и бабушки, а также с предоставлением возможности посещения с родственниками мест проведения детского досуга и отдыха, а также в дни каникул с правом выезда на отдых в пределах территории Российской Федерации, поскольку именно такой порядок общения родителя, бабушки и ребенка будет способствовать существованию в дальнейшем постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических встреч.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции достаточно аргументированы суждения о том, что определенный порядок общения не только не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, нравственному развитию, но и соответствует интересам Д.М.М., т.к. способствует его полноценному воспитанию.

При этом судом приняты во внимание возраст ребенка, который на момент разрешения настоящего спора не достиг возраста четырёх лет, большую привязанность ребенка к матери, с которой он постоянно проживает, особенности развития ребенка, которое требует особого повышенного внимания и индивидуального обучения, что подтверждается характеристикой на ребенка и коллегиальным заключением психолого-педагогического консилиума <данные изъяты>, представленными в суд первой инстанции, а также с учётом сменного графика работы истцов.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно исходил при рассмотрении настоящего дела из права ребенка на "семейную жизнь", в том смысле как её понимает ст.8 Конвенциио защите прав человека и основных свобод, включающая как минимум связи между ближайшими родственниками, поскольку такого рода отношения могут играть существенную роль в семейной жизни.

Таким образом, уважение к семейной жизни накладывает на государство обязательство способствовать нормальному развитию этих связей для того, чтобы ребенок стал членом семьи и участником отношений.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.