Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-8301/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-8301/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Миннегалиевой Р.М. и Никулиной О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Селезневой В.А. на решение Советского районного суда г.Казани от 7 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Казаковой В.Н. к Селезневой В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи удовлетворить.
Обязать Селезневу В.А. не чинить препятствия в пользовании квартирой .... <адрес> Казаковой В.Н., путем передачи ключей от входной двери <адрес> Казаковой В.Н. в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Дополнительным решением Советского районного суда г.Казани от 2 марта 2020 года постановлено:
исковое заявление Казаковой В.Н. к Селезневой В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить.
Взыскать с Селезневой В.А. в пользу Казаковой В.Н. расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Селезневой В.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Казаковой В.Н. - Газизуллина А.Ф. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казакова В.Н. обратилась в суд с иском к Селезневой В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, взыскании расходов по оплате юридических услуг. В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли квартиры является Селезнева В.А. В данной квартире проживала тетя истца Осипова В.П., за которой она осуществляла уход. После смерти тети ответчик поменяла замки в квартире, препятствует в пользовании квартирой. Истец просил обязать Селезневу В.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Селезневу В.А. передать ключи от входной двери квартиры; взыскать расходы по оплате услуг юриста в размере 4000 руб.
В судебном заседании Казакова В.Н. исковые требования поддержала.
Селезнева В.А. исковые требования не признала.
Суд постановилрешение и дополнительное решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе Селезнева В.А. просит отменить решение суда от 7 февраля 2020 года, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что истец злоупотребляет правом.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации лицам, занимаемым жилые помещения на законных основаниях, гарантировано их право на это жилое помещение.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, Казакова В.Н. и Селезнева В.А. являются сособственниками жилого помещения (по 1/2 доли у каждого), расположенного по адресу: <адрес>.
1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру перешла к Казаковой В.Н. в порядке наследования по завещанию, после смерти <дата> ее тети Осиповой В.П., что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>7 от 8 апреля 2019 года. Селезневой В.А. ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиком препятствий Казаковой В.Н. в пользовании жилым помещением, что является основанием для удовлетворения иска.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку Казакова В.Н. как собственник ? доли спорного жилого помещения имеет право пользоваться этим жилым помещением в соответствии с его назначением и она не может быть лишена произвольно этого права без достаточных к тому оснований.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца существенного интереса к спорному жилому помещению на правильность принятого по делу судебного акта не влияет и основанием к его отмене служить не может, поскольку допустимыми доказательствами не подтвержден и не является основанием к ограничению прав собственника.
При таком положении, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Казани от 7 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезневой В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
