Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8301/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-8301/2019
10 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Глазовой Н.В.,
судей Козиевой Л.А., Мещеряковой Е.А.
при секретаре Макушевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.
гражданское дело N 2-518/19 по иску Черепнева Михаила Алексеевича к Веретенникову Игорю Григорьевичу, ООО "Богучармельник" об устранении препятствий в деятельности поискового отряда,
по апелляционной жалобе (с учетом уточненной жалобы) ФИО2
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 23 августа 2019 года
(судья районного суда Гузева О.А.)
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО "Богучармельник" и с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, просил: обязать ответчиков не чинить препятствий при проведении поисковым отрядом и ФИО2 работ; не преследовать их на поле во время поисковой работы; не уничтожать вешки, обозначающие предположительные места массовых захоронений; не уничтожать разметку поля, подготовленную для работы поискового оборудования; не нарушать севооборот и не высеивать с увеличенной частотой подсолнух на поле с кадастровым номером:34:03:54:000002:16, который препятствует поисковой работе.
В обоснование заявленных требований указано, что он (ФИО2) является командиром поискового отряда "Ломоносовский", который в течение ряда лет занимается изучением находок археологического оружия. В соответствии с п. 184 плана проведения поисковых работ Общероссийского общественного движения по увековечению памяти погибших при защите Отечества "Поисковое движение России" на 2019 года возглавляемый истцом поисковый отряд "Ломоносовский" (6 чел.) намеревался в период с 20.07.2019 года по 20.08.2019 года провести поисковые работы на землях, непосредственно прилегающих к населенному Дьяченково: на поле между <адрес> и <адрес> в 1,5-2,5 км к юго-западу от центра <адрес>, на поле между <адрес> и <адрес> в 2-2,5 км к северо-востоку от центра <адрес> и на поле в 1,5-2 км к юго-востоку от центра <адрес>, вдоль дороги на <адрес> осуществить исследование при помощи прохождения поисковиков с геологическими щупами, а также садовым мотобуром сделать шурфы с восстановлением плодородного слоя по завершении работ. Время проведения работ спланировано так, чтобы урожай был убран с возможной небольшой корректировкой времени проведения работ, либо с полной компенсацией нанесенного поисковиками отряда ущерба сельскохозяйственными насаждениям по себестоимости из собственных средств по согласованному акту. Однако ФИО1, будучи арендатором земельного участка, на котором были запланированы поисковые работы отряда, препятствует в проведении таких работ. Неоднократные заявления в правоохранительные органы по соблюдению порядка проведения поисковой работы оставлены без удовлетворения.
Ответчик исковые требования не признал, по изложенным в письменных возражениях доводам. Указывал, что правовых оснований для проведения истцом на его земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, который используется по целевому назначению, археологических полевых работ с целью отыскания захоронений прошлой эпохи не имеется.
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 23 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 190, 191-196).
В апелляционной жалобе (с учетом уточненной) ФИО2 просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 205-210, 213-217, 244-250).
В письменных возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 230-232).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав ФИО2, который настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, представителя ООО "Богучармельник" ФИО6 по доверенности N б/н от 06.12.2019 года, который возражал против апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.
Работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания ст. 45 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом судом по делу установлено и усматривается из материалов дела, что истец ФИО2 с 16.03.2019 года является руководителем поискового отряда "Ломоносовский". В соответствии с планом проведения поисковых работ на 2019 год, согласованному с начальником Управления Министерства обороны РФ по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества и утвержденному Ответственным секретарем Общероссийского общественного движения по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества "Поисковое движение России", на период с 20.07.2019 года по 20.08.2019 года у поискового отряда "Ломоносовский" запланирован розыск неизвестных воинских захоронений в <адрес> в окрестности села Дьяченково.
Согласно сообщениям ОМВД России по <адрес> от 07.08.2019 года и 28.08.2018 года, направленных в адрес ФИО2 на его обращения о выведении из сельскохозяйственного оборота земельного участка и об обоснованности получения разрешения на проведение поисковых работ, усматривается, что ФИО1 является пользователем указанного земельного участка с кадастровым номером N для сельскохозяйственного производства на основании договора аренды N от 16.07.2012 года, объективных сведений о наличии на указанном земельном участке массовых захоронений, либо иных объектов, представляющих историческую или культурную ценность, не получено. В действиях ФИО1 нарушений действующего законодательства в части использования земельного участка не установлено. Кроме того, обращения заявителя признаны безосновательными, ввиду отсутствия у ФИО2 разрешительных документов на проведение поисковых работ.
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 в обоснование своих требований указывал, что ответчик ФИО1, будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, на месте которого планировалось проведение поисковых работ, препятствует и не предоставляет возможности произвести археологические полевые работы с целью отыскания захоронений 14 века.
Разрешая спор в пределах предмета и оснований заявленного иска и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 45.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа). Разрешение (открытый лист) - документ, выдаваемый федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук и подтверждающий право на проведение одного из видов археологических полевых работ. Разрешения (открытые листы) выдаются физическим лицам - гражданам Российской Федерации, обладающим научными и практическими познаниями, необходимыми для проведения археологических полевых работ и подготовки научного отчета о выполненных археологических полевых работах, и состоящим в трудовых отношениях с юридическими лицами, уставными целями деятельности которых являются проведение археологических полевых работ и (или) связанные с проведением археологических полевых работ научные исследования, и (или) выявление и собирание музейных предметов и музейных коллекций, и (или) подготовка кадров высшей квалификации по соответствующей специальности.
При том, как следует из Постановления Правительства N 127 от 20.02.2014 N "Об утверждении Правил выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия" открытые листы выдаются Министерством культуры Российской Федерации с учетом заключения федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" о целесообразности проведения археологических полевых работ определенного вида в соответствии с заявленными целями, задачами, объемом их проведения и методами исследования и подтверждают право на проведение одного из следующих видов археологических полевых работ: а) археологические разведки; б) археологические раскопки; в) археологические наблюдения.
Между тем, суд исходил, что истцом по настоящему делу, который требует устранить препятствия, чинимые ответчиком, в проведении археологических полевых работ с целью отыскания захоронений 14 века, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им (истцом) приняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению требований вышеуказанной статьи для проведения археологических полевых работ, у него имеется разрешение (открытый лист) на такие работы, при том, что законодатель допускает проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия только на основании разрешения (открытого листа), а также, что ему (истцу) предоставлено право проведения археологических полевых работ именно в зоне спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, используемого ответчиком по целевому назначению.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнительной уточненной жалобы) ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
