Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-8300/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. апелляционную жалобу Градинара ФИО20 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года, которым иск Градинара ФИО21, Градинара ФИО22 был удовлетворён и постановлено:

признать за Градинаром ФИО23, Градинаром ФИО24 право собственности в порядке наследования на 1/10 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> и на 1/10 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> Взыскать с Градинара ФИО25 в пользу Градинара ФИО28 уплаченную государственную пошлину в сумме 4 550 руб. В удовлетворении встречного иска Градинара ФИО27, Градинара ФИО26 к Градинару ФИО29, Градинару ФИО30 о признании права собственности в порядке наследования на 1/10 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером 16:52:030714:1, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/10 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером 16:52:030714:17, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Градинар ФИО31 и Градинар ФИО32 обратились в суд с иском к Градинару ФИО33, Градинару ФИО34 о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указывается, что <дата> умер их отец - Градинар ФИО35, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Наследниками на основании его завещания по 1/3 доле в праве на наследственное имущество являлись родные братья Градинар ФИО36, Градинар ФИО37 и Градинар ФИО38, который умер <дата>. В связи с этим, право на наследство на причитающуюся ему долю осталось нераспределенным.

По ранее рассмотренному делу, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, они, как дети наследодателя Градинар ФИО39, ошибочно истребовали вместо 1/6 доли каждому из наследников по закону по 1/15. Соответственно, осталась не установленная разница в праве собственности в порядке наследования в размере 19,6 %.

На основании вышеизложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства дела заявленные требования, истцы просили суд признать за ними право собственности в порядке наследования по 1/10 доли за каждым из них на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину.

Ответчики с иском не согласились, обратились со встречным иском о признании права собственности на спорную долю в размере по 1/10 доле в порядке наследования за ними. В обоснование требований указали, что, как наследники по завещанию после смерти Градинар ФИО40, имеют право на наследство и на нераспределенную долю умершего брата Градинар ФИО41. В связи с чем, просили суд признать за ними право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в размере по 1/10 доле.

На судебном заседании истец Градинар В.В. и его представитель, а также представитель истца Градинар С.В. - Сатдарова Л.М. уточненные требования поддержали.

Ответчики Градинар А.С., Градинар С.С., нотариус Быкадорова Е.М. в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Градинар ФИО42, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Настаивает на доводах, изложенных во встречном иске. Указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что наследодатель самостоятельно определилсудьбу своего наследственного имущества, завещав всё ему и другим братьям в равных долях. Градинар ФИО43 умер еще до открытия наследства, в связи с чем, его доля должна была быть распределена между остальными наследниками по завещанию.

Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу требований статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу требований статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истцы ссылаются в обоснование заявленных требований, подтверждаются материалами по делу.

Так, <дата> умер Градинар ФИО44, после смерти которого открылось наследство, состоящее из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (Орловская), <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону являются его дети: истцы по делу Градинар ФИО45 и ФИО1, а также дочери Градинар ФИО46 и ФИО49, сын Градинар ФИО47 (возможная настоящая фамилия ФИО48).

По нотариально удостоверенному распоряжению от 27 апреля 2009 года наследодатель Градинар В.С. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в том числе жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> А он завещал в равных долях по 1/3 доле каждому своим братьям Градинар ФИО50, ФИО5, ФИО6, который умер <дата>, то есть до смерти наследодателя.

На 2/3 доли наследственного имущества выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Градинар ФИО51 и ФИО5.

На невостребованную долю Градинар ФИО52 в наследственном имуществе претендовали дети наследодателя Градинар ФИО53 истцы по настоящему делу Градинар В.В. и С.В., которые первоначально просили определить по 1/15 доле в праве собственности на указанные объекты недвижимости за каждым.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года, их встречные требования были удовлетворены и постановлено признать за каждым из них право собственности в порядке наследования по 1/15 доле на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

Таким образом, 1/5 доли в праве собственности от 1/3, завещанной брату Градинару ФИО54, осталась нераспределенной.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, признав за ними право собственности в порядке наследования на 1/10 доли за каждым на земельный участок и на 1/10 доли за каждым на жилой дом.

При этом, отказывая в удовлетворении встречных требований Градинаров ФИО55 и ФИО5, суд исходил из их необоснованности недоказанности.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае, приведенный в решении суда судебный акт не был отменен, вступил в законную силу, соответственно, является обязательным для исполнения. Обстоятельства, установленные в нем, также не подлежат переоценке или повторному доказыванию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нераспределенная после вынесения решения суда от 24 октября 2019 года 1/5 доля в праве собственности от 1/3 доли, завещанной наследодателем своему брату Градинару ФИО57, умершему <дата>, подлежит распределению между наследниками первой очереди по закону и фактически принявшими наследство детьми Градинар ФИО58 - Градинар ФИО56 и ФИО10, следовательно, они имеют право на признание за каждым по 1/10 доле от дома и земельного участка.

В соответствии с требованиями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Градинар ФИО59 на момент смерти наследодателя был недееспособным, в связи с чем, не мог составить свое завещание на случай смерти, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство в рассматриваемом случае правового значения не имеет, ввиду того, что он скончался ранее своего брата - наследодателя. Соответственно, в наследство после его смерти он вступил, потому причитающаяся ему доля подлежит распределению между наследниками первой очереди Градинар В.С.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и установленные судом обстоятельства не опровергают.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, влияющих на законность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Градинара ФИО60 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка