Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-8298/2021

г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В,

судей Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.П., Ф.О.В., И.А.В., действующей в интересах несовершеннолетней И.В.К., к АО "Авиакомпания "Сибирь", ООО"С 7 Трэвел Ритэйл" о расторжении договора авиаперевозки, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Ф.И.П., Ф.О.В., И.А.В., действующей в интересах несовершеннолетней И.В.К., на решение Борского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., выслушав объяснения истцов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы Ф.И.П., Ф.О.В., И.А.В. действующая в интересах несовершеннолетней И.В.К., обратились в суд с иском к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь", обществу с ограниченной ответственностью "С 7 Трэвел Ритэйл" о расторжении договора авиаперевозки, взыскании солидарно 90907 рублей, 760891 рублей 59 копеек неустойки, 300000 рублей компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований в досудебном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что 19 февраля 2020 года истцами на официальном сайте ответчика ООО "7 Тревэл Ритэйл" - www.s7.ru, были заказаны билеты по маршруту <данные изъяты> с датой вылета 12 июня 2020 года и обратно 24 июня 2020 года, также с пересадкой в г. Москва. Тариф "Эконом Гибкий". Стоимость билета для Ф.И.П. составила 32 125 рублей, для Ф.О.В. - 32 125 рублей, для несовершеннолетней И.В.К., 2014 года рождения, - 25 457 рублей, также был оплачен сервисный сбор в размере 1200 рублей. В итоге было оплачено 90 907 рублей. Билеты оплачивались с банковской карты И.А.В. Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16 марта 2020 года временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС. С 27 февраля 2020 года в связи с обстоятельствами, свидетельствующими о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, в настоящий момент Ростуризмом не рекомендованы к посещению следующие страны: Итальянская Республика, Республика Корея, Исламская Республика Иран. С 19 марта 2020 года на территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности. Истцами 22 апреля 2020 года была подана заявка на возврат денежных средств, ООО "С 7 Тревэл Ритэил" присвоило заявке номер 322197, однако оставило ее без ответа. На электронную почту 21 сентября 2020 года от ответчиков пришел неименной сертификат N MH3XYS3 на сумму 98 677 рублей (с бонусом в 10%). Сертификат действителен до 12 июня 2023 года. Истцы 21 октября 2020 года направили в адрес ответчиков претензию с требованием возврата денежных средств за авиабилеты, на что 18 декабря 2020 года на электронную почту от АО "Авиакомпания "Сибирь" пришел отказ от возврата денежных средств.

Вместе с тем истцы считают, что произошло существенное изменение обстоятельств заключения договора, что является основанием для возврата пассажиру уплаченной за воздушную перевозку провозной платы. Кроме того, возраст Ф.И.П. составляет 60+, то есть ему вообще противопоказаны не только путешествия за границу, но и выход из дома без какой-либо надобности.

Истцы также полагают, что в связи с нарушениями сроков возврата уплаченных за билеты денежных средств с ответчиков подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 03 мая 2020 года по 05 февраля 2020 года в размере 760891 рубля 59 копеек, учитывая, что заявка на возврат денежных средств была подана 22 апреля 2020 года.

Поскольку сложившаяся ситуация причинила истцам значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцам пришлось обращаться в различные инстанции, на что они потратили свое личное время, а также денежные средства, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

Кроме того, истцы считают, что ответчики обязаны выплатить штраф за неудовлетворение требований в досудебном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

С указанным решением истцы не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявители жалобы указывают, что обращались с заявлением о возврате денежных средств к ответчикам 22 апреля 2020 года, однако последние умышленно затянули с исполнением изложенного в обращении требования, дождавшись издания и вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 06 июля 2020 года N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части". Кроме того, судом не учтено, что авиабилеты приобретались полностью возвратными, без каких-либо удержаний со стороны ответчиков.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено,

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу правил ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 4 ст. 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно п. 4 ст. 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральным законом от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 06 июля 2020 года N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года (п. 1 Положения).

Абзац первый п. 6 и абзац первый п. 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Поскольку положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы, Закон о защите прав потребителей в ст. 31 предусматривает десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), что не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 февраля 2020 года истцы заключили с АО "Авиакомпания "Сибирь" через агента ООО "С 7 Тревел Ритеэл" договор воздушной перевозки пассажиров по маршруту: Нижний Новгород (Стригино) - Москва (Домодедово) - Пиза (Галилео Галилей) с датой вылета - 12 июня 2020 года и обратно с датой вылета - 24 июня 2020 года по <данные изъяты>

Провозная плата по указанному маршруту составила для Ф.И.П. - 32 125 рублей (л.д. 10-11), для Ф.О.В. - 32 125 рублей (л.д. 12-13), для несовершеннолетней И.В.К. - 25 457 рублей (л.д. 14-15). Сервисный сбор составил - 1200 рублей (л.д. 16).

Оплата указанных денежных средств произведена с банковской карты И.А.В. в сумме 90 907 рублей (л.д. 9).

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) на официальном сайте объявила вспышку нового типа коронавируса COVID-19 пандемией.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19 была объявлена обязанность по самоизоляции граждан.

С 19 марта 2020 года на территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой инфекции регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, на территории Российской Федерации было прекращено с 27 марта 2020 года.

22 апреля 2020 года истцы обратились в ООО "7 Тревэл Ритэил" с заявлением на возврат денежных средств, указанному заявлению был присвоен номер - 322197.

Ответа на заявление не последовало.

21 октября 2020 года истцом Ф.И.П. в адрес авиакомпании ООО "7 Тревэл Ритэил" и АО "Авиакомпания "Сибирь" были направлены претензии (л.д. 18, 19), в ответ на которые АО "Авиакомпания "Сибирь" сообщило, что перевозчик имеет право на осуществление возврата провозной платы в особом порядке, в связи с чем возврат денежных средств по билетам оформлен в виде неименного сертификата на сумму 98 677 рублей со сроком действия - до 12 июня 2023 года, с бонусом 10% и отправлен на указанную Ф.И.П. электронную почту 21 сентября 2020 года (л.д.17, 20-21, 22-23).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что отказ истца от исполнения договора был заявлен в период, когда на всей территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности, внутреннее авиасообщение было приостановлено, применил к правоотношениям сторон положения ч. 1 ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации N 991 от 06.07.2020 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", и пришел к выводу о том, что срок возврата ответчиком стоимости авиабилетов, не наступил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика провозной платы заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению. При этом требования истцов о расторжении договора авиапревозки заявлены излишне, поскольку обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращено в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку доказательств со стороны истца подтверждающих право обращения к перевозчику с заявлением о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете не имеется (п. 10 Положения).

Как указано выше, положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020 года N 991, применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 года по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

Принимая во внимание, что договор авиаперевозки с истцом заключен 19февраля 2020 года и подлежал исполнению 12 июня 2020 года и 24 июня 2020 года, к возникшим правоотношениям применяется Положение от 06 июля 2020 года.

То обстоятельство, что истец заявил об отказе от договора ранее, чем указанный нормативный акт был принят, не свидетельствует о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям такие нормы не применяются.

По смыслу п. п. 3 и 4 Положения, при наличии обстоятельств, изложенных в п. 1 Положения, а именно при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, от договора воздушной перевозки может отказаться как перевозчик (путем отмены рейса) (пп. б п. 3), так и пассажир (п. 4).

При этом при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в п. 1 или пп. "а" п. 3 Положения, провозная плата подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно п. 5 Положения, в случаях, указанных в пп. "б" п. 3 и п. 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается.

Заявление истца об отказе от договора перевозки последовало 22 апреля 2020 года, то есть расторжение договора и прекращение обязательств перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения имело место в период, когда на всей территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности, внутреннее авиасообщение было приостановлено, а соответствующими Указами Президента Российской Федерации объявлены нерабочими дни с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года и с 06 мая по 08 мая 2020 года.

Каких-либо иных оснований для отказа истцов от договора, кроме как предусмотренных в п. 1 Положения, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что отказ истца от договора воздушной перевозки был обусловлен введением на всей территории Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, что подпадает под обстоятельства, указанные в части 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и в пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением N 991.

Потребители не лишены права на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости оплаченной перевозки в случае неисполнения перевозчиком требований ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ и Положения, утвержденного Постановлением N 991, в установленные указанными нормами сроки.

Поскольку статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации в Положении, то правовые основания для взыскания суммы, уплаченной за авиабилеты, в ином порядке и сроки отсутствуют.

Принимая во внимание указанное Положение, учитывая, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора на оказание договора перевозки, заключенного до 18.03.2020 г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что у перевозчика возникла обязанность по возвращению денежных средств в испрашиваемой истцом сумме. Однако требования истца являются преждевременными, поскольку предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 г. N 991 сроки для возврата денежных средств не истекли.

Позиция апелляционной жалобы о том, что денежные средства ответчиком должны быть перечислены в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.

Учитывая, что обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращено в силу закона, требования истцов о расторжении договора авиаперевозки заявлены излишне и правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.