Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-8298/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-8298/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Давлетшина Д.А. на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Давлетшина Д.А. об обеспечении иска отказать.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Давлетшин Д.А. обратился в суд с иском к Ершову Д.А. о взыскании процентов за пользование займом в размере 960000 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Одновременно истцом было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Республики Татарстан.
Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, вынесенным в рамках гражданского дела N 2-2358/2020, в удовлетворении заявления Давлетшина Д.А. о принятии вышеуказанных мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе Давлетшин Д.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения решения суда.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.
Как следует из представленных материалов, после вынесения обжалуемого определения Давлетшин Д.А. в рамках гражданского дела N 2-2358/2020 повторно обратился в суд первой инстанции с заявлением об обеспечении иска, содержащим те же требования, что и в данном заявлении о принятии обеспечительных мер.
Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2020 года заявление Давлетшина Д.А. о принятии мер по обеспечению иска по вышеприведенному гражданскому делу удовлетворено частично. Указанным определением судьи приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение принадлежащего Ершову Д.А. имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер ...., расположенную по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.
С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о принятии вышеприведенным определением судьи от 24 марта 2020 года названных обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы Дапвлетшина Д.А. и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Давлетшина Д.А. о принятии мер по обеспечению иска, оставить без изменения, частную жалобу Давлетшина Д.А., - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Телешова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
