Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-8298/2019, 33-320/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-320/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-593/2019 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск администрации муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района <адрес> к ФИО1 о признании архитектурного объекта, расположенного на земельном участке, самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО9, объяснения ФИО1, возражения представителя Хваловского сельского поселения Волховского муниципального района <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
администрация муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района <адрес> обратилась в Волховский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просила:
- признать архитектурный объект, расположенный на земельном участке площадью 61300 кв.м с кадастровым номером 47:10:0900001:17 по адресу: <адрес>, Хваловское сельское поселение, самовольной постройкой;
- обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки - архитектурного объекта, возведенного на земельном участке площадью 61300 кв.м с кадастровым номером 47:10:0900001:17, расположенном по адресу: <адрес>, Хваловское сельское поселение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок площадью 61300 кв.м с кадастровым номером 47:10:0900001:17 (единое землепользование), находящийся по адресу: <адрес>, Хваловское сельское поселение, расположен на землях категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для организации крестьянского хозяйства", и принадлежит ФИО1 на основании постановления главы администрации Волховского муниципального района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительном отводе земельного участка под ведение крестьянского хозяйства ФИО1"
ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры администрации Волховского муниципального района <адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 47:10:0900001:17 возведен архитектурный объект - церковь.
Истец ссылается на то обстоятельство, что разрешение на строительство на данном земельном участке ФИО1 администрацией Волховского муниципального района <адрес> не выдавалось; церковь возведена на земельном участке с категорией и разрешенным использованием, предназначенном исключительно для целей ведения крестьянского хозяйства. Таким образом, в силу ст. 222 ГК РФ указанный архитектурный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации МО Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района <адрес> ФИО5 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на незаконность произведенной проверки.
Решением Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района <адрес> удовлетворены.
Суд признал архитектурный объект - церковь, расположенный на земельном участке площадью 61300 кв.м с кадастровым номером 47:10:0900001:17 по адресу: <адрес>, Хваловское сельское поселение, самовольной постройкой.
Обязал ФИО1 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - церкви, расположенной на земельном участке площадью 61300 кв.м с кадастровым номером 47:10:0900001:17 по адресу: <адрес>, Хваловское сельское поселение.
ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель указал, на наличие необходимых документов для строительства жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. Так называемое истцом архитектурное строение - церковь является его жилым домом, которое с его согласия используется для Богослужения в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".
В письменных возражениях содержится критическая оценка изложенных в жалобе доводов.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления Главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче земельного участка в собственность ФИО1 под ведение крестьянского хозяйства" решено передать ФИО1 под ведение крестьянского хозяйства: в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 6,13 га, из них: 3,14 - пашни и 2,99 га - сенокоса улучшенного, в том числе 0,18 га - сенокоса улучшенного осушенного и 2,81 га - сенокоса улучшенного неосушенного из земель, предоставленных ранее в пожизненно-наследуемое владение, у д. Дудачкино Хваловского сельского Совета (п. 1); обязать главу крестьянского хозяйства строительство жилых и хозяйственных построек вести после согласования с архитектором <адрес>ной администрации (п. 3.1).
В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как главе крестьянского хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю по адресу: у <адрес> волости <адрес>, общей площадью 6,13 га; регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером 47:10:0900001:17 (единое землепользование) площадью 61300 кв.м расположен на землях категории - земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования - для организации крестьянского хозяйства, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры администрации Волховского муниципального района <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке на основании требования Волховской городской прокуратуры о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, постановления администрации Волховского муниципального района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в План проведения плановых проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан на 2019 год, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N", распоряжения администрации Волховского муниципального района <адрес> N-р от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении документарной/выездной проверки муниципального земельного контроля физического лица".
Произведенным осмотром по внешним границам земельного участка с кадастровым номером 47:10:0900001:17, расположенном по адресу: <адрес>, Хваловское сельское поселение, у д. Дудачкино, установлено, что на участке построен архитектурный объект - церковь, что подтверждается актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N.
Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и выразившегося в использовании земельного участка КН 47:10:0900001:17 (единое землепользование) не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Учитывая выявленные нарушения в части нецелевого использования принадлежащего ФИО1 земельного участка администрация муниципального образования Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района <адрес> обратилась с иском о признании архитектурного строения - церкви самовольной постройкой и ее сносе.
Разрешая настоящий спор суд первой инстанции принимая во внимание положения статей 57, 58 ЗК РСФСР, действовавших в период предоставления спорного земельного участка, а также статей 7, 77, 78, 79 ЗК РФ, статей 222, 260, 263 ГК РФ, пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией МО Хваловское сельское поселение Волховского муниципального района <адрес> требований в связи с отсутствием доказательств соответствия архитектурного строения - церкви целевому назначению земельного участка.
Соглашаясь с подобным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным отметить следующее.
Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами с тем, однако, условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 9 и 17; ст.35, ч. 2; ст. 36, ч. 1 и 2). Корреспондирующие этим конституционным положениям нормы о праве каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности и о запрете произвольно лишать имущества содержатся в ст. 17 Всеобщей декларации прав человека и ст. 1 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ЗК РФ (подп. 8 п. 1 ст. 1) в порядке реализации конституционных предписаний закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения ЗК РФ (п. 2 ст. 7 и абз. 2 ст. 42) и ГК РФ (п. 2 ст. 260), возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением.
Об особом значении, которое имеет для земельных и имущественных отношений соблюдение требования целевого использования земельного участка их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами, свидетельствует тот факт, что нарушение этого требования законодатель расценивает в качестве основания для возможного прекращения соответствующих прав на земельные участки, в том числе и права собственности (абз. 2 подп. 1 п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 46, подп. 2 п. 1 ст. 47, ст. 54 и 54.1 ЗК РФ).
Кроме того, Земельный кодекс РФ (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации данных объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются. Из того же исходит и законодатель. В частности, обязанность при их возведении и последующей эксплуатации соблюдать целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из ЗК РФ (абз. 7 ст. 42), ГК РФ (п. 1 ст. 263) и ГК РФ (ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 11 ст. 51 и ч. 6 ст. 52).
Таким образом, законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.
Регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О).
С этой целью в ст. 2 ГрК РФ закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (п. 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (п. 4). В то же время законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в ГрК РФ (п. 7 и 9 ст. 1) и ЗК РФ (ст. 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено ЗК РФ (п. 2 и 3 ст. 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.
Градостроительный кодекс Российской Федерации (п. 2 ч. 9 ст. 35) позволяет включать в состав зон сельскохозяйственного использования зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, а ЗК РФ (п. 2 ст. 7) предписывает определять виды разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Как следует из строки с ко<адрес>.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, предназначен для ведения сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
При этом согласно указанному классификатору описание вида разрешенного использования земельного участка с кодом вида разрешенного использования земельного участка 3.7 - "религиозное использование" позволяет - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов (церкви, соборы, храмы, часовни, монастыри, мечети, молельные дома) (3.7.1); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для постоянного местонахождения духовных лиц, паломников и послушников в связи с осуществлением ими религиозной службы, а также для осуществления благотворительной и религиозной образовательной деятельности (монастыри, скиты, воскресные школы, семинарии, духовные училища) (3.7.2);
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 47:10:0900001:17 имеет вид разрешенного использования - для организации крестьянского хозяйства (сельскохозяйственное использование) - код 1.0., а не для религиозного использования - код 3.7., то суд пришел к верному выводу об использовании ответчиком указанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" и разрешенным использованием.
Установленный статьей 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, также подразумевает необходимость использования объектов недвижимости исходя их категории и (или) разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.
Доводы ФИО1 о том, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:10:0900001:17 объект недвижимости не является церковью, а является жилым домом, в котором он зарегистрирован и на строительство которого у него имеется разрешение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и правомерно отклонены судом первой инстанции. Представленные в дело ответчиком документы свидетельствуют о приобретении им права на строительство жилого дома, расположенного не на спорном участке, а на другом земельном участке, расположенном в границах населенного пункта д. Дудачкино Хваловского сельского поселения.
Каких-либо документов, прямо свидетельствующих о получении ФИО1 от органов местного самоуправления разрешения на строительство капитального объекта недвижимости -церкви на земельном участке с кадастровым номером 47:10:0900001:17 представлено не было.
Поскольку довод ФИО1 о том, что архитектурный объект - церковь является его индивидуальным жилым домом, не нашел своего подтверждения, судебная коллегия полагает возможным отметить, что, вне зависимости от данного обстоятельства, ссылки ответчика на возможность использования личного имущества, переоборудованного по внешним признакам в церковь для Богослужения, основано на неверном толковании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" исходя из следующего.
Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, определяет в статье 17, что жилые помещения (к числу которых, согласно п. 1 ч. 1 его ст. 16, относится и жилой дом) предназначены для проживания граждан (ч. 1), допускается их использование для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в них на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2), но не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (ч. 3).
Из ст. 28 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 13 (ч. 4), 14 (ч. 2), 19 (ч. 1 и 2) и 30 (ч. 1), а также из ст. 9 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что свобода вероисповедания включает в себя свободу исповедовать религию как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком участвуя в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов. В практике Европейского Суда по правам человека свобода исповедовать религию сообща с другими трактуется как косвенная гарантия создания религиозных объединений, которые традиционно и повсеместно существуют в форме организованных структур и, следовательно, должны обладать необходимой правосубъектностью (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Хасан (Hasan) и Чауш (Chaush) против Болгарии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бессарабская метрополия (Metropolitan Church of Bessarabia) и другие против Молдавии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Московское отделение Армии Спасения (Moscow Branch of the Salvation Army) против России" и др.).
Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, в отличие от прав, которые конкретизируют свободу вероисповедания в ее индивидуальном аспекте, т.е. могут быть реализованы каждым непосредственно, права религиозных объединений по своей природе являются коллективными, поскольку осуществляются гражданином совместно с другими посредством создания данных объединений. Соответственно, особенности использования ими определенных видов имущества могут быть законодательно установлены при условии, что эти особенности не ставят под сомнение само право граждан на объединение в целях совместного вероисповедания и право на проведение совместных богослужений, молитвенных и религиозных собраний. К числу таких норм относится п. 1 ст. 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", в силу которого религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).
Различия между правовым режимом жилых помещений и правовым режимом культовых зданий, сооружений и помещений вытекают из существа регулирования соответствующих правоотношений и должны учитываться законодателем в целях достижения необходимого баланса интересов как граждан, исповедующих ту или иную религию, так и других граждан, которые эту религию не исповедуют и вправе рассчитывать, что их право на комфортные условия проживания, безопасную и благоприятную окружающую среду будет уважаться и защищаться государством. В частности, законодатель, обеспечивая такой баланс интересов, предусмотрел в ГрК РФ (ст. 5.1, 31, 37, 39 и др.) особый порядок утверждения градостроительных регламентов, определяющих виды разрешенного использования земельных участков, включая осуществление религиозных обрядов (строка с ко<адрес>.7.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков), а равно особый порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, который ранее не был предусмотрен в качестве основного вида использования для конкретного участка или объекта. Данный порядок предполагает обязательное проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, в ходе которых определяется отношение граждан, проживающих в определенной местности, правообладателей земельных участков объектов капитального строительства (помещений), в ней расположенных, к различным аспектам ее использования в будущем.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются не только в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, но и в других местах, в частности в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также в жилых помещениях. Закрепление такой возможности согласуется с предназначением жилых помещений, призванных удовлетворять не только материальные потребности граждан, но и их духовные интересы как неотъемлемый элемент развития и совершенствования личности, в том числе духовные нужды верующих, реализуемые на основе свободы вероисповедания, при условии пользования жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем лиц, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Действующее регулирование, позволяя гражданам использовать принадлежащие им жилые помещения для богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, предполагает и соблюдение - с учетом публичных интересов - пределов такой возможности, а именно: недопустимо такое использование помещения, при котором оно, утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового или административного (служебного) помещения религиозной организации. Следовательно, предоставление религиозной организации гражданами - собственниками жилых помещений возможности проводить в них богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также использовать адрес жилого помещения в качестве адреса религиозной организации не является нарушением закона.
При этом, должен быть сохранен установленный законодателем для жилых помещений правовой режим, исключающий придание им иного - культового значения, когда они используются на постоянной основе именно религиозной организацией для осуществления ее уставной деятельности, включая размещение руководящих органов.
Изложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО7".
В этой связи, следует сделать вывод о том, что сам по себе факт проведения богослужений в жилом помещении (например - в домовой церкви при жилом доме), строительство которого разрешается на земельном участке категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "для ведения крестьянско-фермерского хозяйства" нарушением закона не является.
Однако в данном случаем в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что жилой дом ФИО1 расположен на другом земельном участке, также предназначенном для ведения крестьянского хозяйства, тогда как спорный архитектурный объект - церковь, как указывалось выше, не могла быть воздвигнута на спорном земельном участке с аналогичным разрешенным использованием.
Также не могут повлечь отмену постановленного решения суда доводы жалобы о нарушении администрацией муниципального образования Хваловского сельского поселения Волховского муниципального района <адрес> порядка проведения внеплановой проверки, поскольку акт проверки по соблюдению требований земельного законодательства не был оспорен ФИО1 в установленном законом порядке и был положен в основу постановления главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о привлечении к административной ответственности, которое также оспорено не было и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
