Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-8297/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

судей Хаировой А.Х., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова Александра Валерьевича к ПАО НБ "ТРАСТ" о понуждении правопреемника принять нереализованное на торгах имущество должника, по апелляционной жалобе представителя ПАО Национальный банк "Траст" Масловой О.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Беликова Александра Валерьевича к ПАО НБ "ТРАСТ" о понуждении правопреемника принять нереализованное на торгах имущество должника удовлетворить.

Обязать ПАО НБ "ТРАСТ" принять не реализованное на торгах имущество, принадлежащее Беликову Александру Валерьевичу, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь <данные изъяты>., местонахождение объекта: <адрес> кадастровый (или условный) N;

- отдельно стоящее нежилое здание (здание бытовок) инвентарный номер на предприятии 10/0, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь <данные изъяты>., инв. N, местонахождение объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) N

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО НБ "ТРАСТ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Беликов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО НБ "ТРАСТ" о понуждении правопреемника принять нереализованное на торгах имущество должника: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь <данные изъяты>, местонахождение объекта: <адрес> кадастровый (или условный) N; - отдельно стоящее нежилое здание(здание бытовок) инвентарный номер на предприятии 10/0, назначение- нежилое здание, 1-этажный,общая площадь <данные изъяты>, инв.N, местонахождение объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) N.

В обоснование иска указано, что между АО "Автовазбанк" и Беликовым Александром Валерьевичем ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ

Сызранским городским судом Самарской области по делу N от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение, которым постановлено: Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Беликову Александру Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь <данные изъяты>, местонахождение объекта: <адрес> кадастровый (или условный) N, указанное в исполнительном документе. Установить начальную продажную стоимость, в размере 4302648,80 рублей. Отдельно стоящее нежилое здание (здание бытовок) инвентарный номер на предприятии 10/0, назначение- нежилое здание, 1-этажный,общая площадь <данные изъяты>, инв.N, местонахождение объекта: <адрес>, кадастровый(или условный) NУстановить начальную продажную цену в размере 10200055.20 рублей.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии N от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ N

В ходе исполнения решения суда, имущество должника было передано на торги. Торги признаны несостоявшимися в соответствии со ст.91 ФЗ -229 "Об исполнительном производстве от 02.10.2017г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю ПАО "Автовазбанк" оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя АО "Автовазбанк" в ОСП N 2 г. Сызрани поступило заявление о согласии оставить за собой нереализованное арестованное имущество в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. N, принадлежащее на праве собственности Беликову Александру Валерьевичу.

Начальником ОСП N 2 г. Сызрани ФИО8 было направлено в адрес АО "Автовазбанк", а позже и в адрес правопреемника - ПАО НБ "ТРАСТ", требование обеспечить явку представителя банка для принятия нереализованного на торгах имущества Беликова А.В. в количестве 10 штук (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.). Ответа не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. Сызранским городским судом было вынесено Определение о замене стороны взыскателя по делу N с АО "Автовазбанк" (ИНН <данные изъяты>) на Банк "ТРАСТ" (ПАО) (ИНН <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. пристав-исполнитель произвёл замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта на ПАО Банк "ТРАСТ" (Посгановление N).

ДД.ММ.ГГГГ. Банком ТРАСТ (ПАО) подано судебному приставу - исполнителю ФИО7 заявление об отказе от нереализованного имущества должника.

Пристав-исполнитель ОСП N 2 г. Сызрани ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (Идентификатор <данные изъяты>). Начальник ОСП N 2 - старший пристав ФИО8 отказала в рассмотрении жалобы Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ., которое обжалуется Беликовым А.В. в порядке подчиненности, согласно Закону об исполнительном производстве, в УФССП г. Самары Самарской области, в Центральном аппарате ФССП России, в Прокуратуре г. Самары и Генеральной прокуратуре г. Москвы.

Истец не согласен с действиями правопреемника НБ "ТРАСТ" (ПАО), который незаконно направил отказ от нереализованного на торгах имущества Беликова А.В., после того, как взыскателем АО "Автовазбанк" было дано согласие принять это имущество, считает, что данными действиями ответчик нарушает его права.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ПАО Национальный банк "Траст" Маслова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что согласие на принятие имущества должника направлялось только в адрес судебного пристава-исполнителя, сведения о направлении такого согласия в адрес торгующей организации отсутствуют. При этом каких-либо действий по фактическому принятию нереализованного на торгах имущества должника АО "Автовазбанк" не предпринималось, вплоть до реорганизации взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Документы о передаче взыскателю имущества должника судебным приставом-исполнителем не оформлялись, а согласие взыскателя на оставление за собой нереализованного имущества еще не является действием, направленным на фактический прием имущества. Полагает, что поскольку взыскатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой, ипотека прекращена, право залогодержателя на предмет ипотеки утрачено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Национальный банк "Траст" Маслова О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.449.1 ГПК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Согласно ст.87 Федерального Закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. Сызранским городским судом вынесено решение, которым постановлено: Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Беликову Александру Валерьевичу путем реализации с публичных торгов:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения, общая площадь <данные изъяты> местонахождение объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) N;

- отдельно стоящее нежилое здание (здание бытовок) инвентарный номер на предприятии 10/0, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь <данные изъяты> инв. N, местонахождение объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) N

По делу Nг. взыскателю выдан исполнительный лист N, на основании которого ОСП N 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что публичные торги по продаже арестованного имущества признаны не состоявшимися.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АТЛАНТ-ГРУПП", действующее на основании Государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области организовало и провело торги, согласно поручения N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества. В соответствии с протоколом заседания комиссии ООО "АТЛАНТ-ГРУПП" о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ., торги по реализации указанного имущества признаны не состоявшимися, в соответствии со ст.91 ФЗ "Об исполнительно производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства ОСП N 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области направило в адрес АО Банк АВБ предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ за N АО Банк АВБ направил в адрес ОСП N 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области согласие оставить за собой не реализованное имущество в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения по гражданскому делу N с АО Банк АВБ на Банк "ТРАСТ" (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "Траст" уведомил судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии нереализованного имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении истца окончено в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Беликова А.В., сослался на положения статьи 44 ГПК РФ, статьи 52 Федерального Закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Между тем судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 87 Закона "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).