Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-8297/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-8297/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей ФИО7
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности ... рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию о проводимых операциях, задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и сроках его внесения. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг его путем выставления ответчику заключительного счета, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. Просило суд взыскать с него просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга ... рубля, просроченных процентов ... рубля, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте ... рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины ... рубля.
В суде первой инстанции ответчик ФИО1 не признал иск. Просил снизить размер неустойки, провести бухгалтерскую экспертизу, расторгнуть кредитный договор.
Представитель АО "Тинькофф Банк" в суде первой инстанции не участвовал.
Судом принято решение, которым исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены в части. С ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в счет основного долга им были уплачены денежные средства в размере ... рублей. Из них большая часть пошла на погашение процентов, комиссий и страховых взносов.
В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что действительно активировал кредитную карту АО "Тинькофф Банк", деньгами пользовался, погашал долг в рамках льготного периода. Не согласен с произведенным истцом расчетом. Настаивал на проведении бухгалтерской экспертизы.
Представитель АО "Тинькофф Банк", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.
Частью 1 ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты N, тарифный план N, лимит задолженности до ... рублей, бессрочно, под полную стоимость кредита - N% годовых. Указанный договор кредитной карты заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 с общими условиями договора кредитной карты был ознакомлен, а также ознакомлен с его тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими условиями, указанными банком при заключении договора, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении - Анкете.
Банк свои обязательства перед ответчиком ФИО1 исполнил, выдал ему кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства согласно условиям комплексного банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" в адрес ФИО1 направил заключительный счет с извещением о расторжении договора кредитной карты и с требованием в течение 30 календарных дней с момента отправки указанного счета погасить образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей, из них кредитная задолженность ... рубля, проценты ... рубля, штраф ... рублей.
Задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена. Факт заключения такого договора и его условия ответчиком не оспаривались.
Руководствуясь ст. 309, 809, 819, 811 ГК РФ, установив неисполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты N, приняв во внимание предоставленный стороной истца расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и договорных процентов.
Разрешая иск в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафных процентов суд первой инстанции, применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до ... рублей. Решение суда в указанной части не обжалуется.
Ответчик оспаривает сумму основного долга и процентов, указывая на то, что он оплатил в счет погашения задолженности по договору ... рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с Заявлением-Анкетой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал банку свое согласие быть застрахованным лицом, с ежемесячным удержанием платы в соответствии с Тарифами.
Тарифным планом, являющимся приложением N к Приказу об утверждении тарифных планов N .01 от ДД.ММ.ГГГГ, определены, в том числе плата за включение в программу страховой защиты, что составило 0,89% от задолженности, штраф за неоплату минимального платежа: первый раз ... (пп.9.1.), второй раз подряд 1 % от задолженности плюс ... рублей (пп.9.2.), третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс ... рублей (пп.9.3.)
Согласно п.5.11 Условий комплексного банковского облуживания клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.
Из анализа представленной истцом выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что он неоднократно нарушал условия договора и своевременно не производил пополнение кредитной карты. Вследствие этого ему регулярно производилось начисление штрафов.
Оснований для назначения бухгалтерской экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку анализ расчета задолженности и выписки по счету должника свидетельствуют о том, что все начисления производились банком в соответствии с условиями заключенного договора.
Доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке оспаривал условия договора кредитной карты равно как доказательств того, что он произвел платежи в большем размере, чем указано в выписке по счету, им не представлено.
Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
