Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-8297/2020, 33-419/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-419/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Новицкой Т.В., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Языковой Е. П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании незаключенным договора о потребительском кредите, возложении определенных обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Языковой Е. П. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., объяснения истца Языковой Е.П., представителя истца Власовой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Языкова Е.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") о признании незаключенным договора о потребительском кредите, возложении определенных обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что является клиентом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", 28 мая 2020 года ей на телефон поступил звонок от представителя службы безопасности банка, сообщившего о подозрительных операциях, в ходе которого у нее был запрошен СМС-код. Когда сотрудники банка у нее запросили три цифры обратной стороны карты, она прервала связь. Зайдя в интернет-банк, она узнала о том, что с нею заключен кредитный договор на сумму 406 000 рублей, которая проведена по транзакции на карту ПАО Сбербанк. Считает, что совершенная от ее имени сделка является ничтожной и никаких правовых последствий не имеет, поскольку воля на предоставление кредита ею не выражалась, оформление кредита на ее имя стало возможно по причине ненадлежащей защиты персональных данных клиентов, упрощении процедуры кредитования. На заявление об аннулировании кредитного договора банк ответил отказом, требуя оплатить задолженность по кредиту, который она не заключала, договор не подписывала, денежные средства не получала. Считает, что кредитный договор заключен от ее имени мошенническим путем неустановленным лицом, ею не подписан, фактически она стороной по данному договору не является, считает, что договор является недействительным и ничтожным. Обращение в правоохранительные органы результата не принесло, в возбуждении уголовного дела отказано. Просила признать договор о потребительском кредите N от 28 мая 2020 года незаключенным, возложить на ответчика обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из национального бюро кредитных историй информацию о наличии обязательств, вытекающих из кредитного договора. Возложить на ответчика обязанность по прекращению обработки персональных данных, уничтожению персональных данных, по внесению исправлений в кредитную историю истца в Бюро кредитных историй, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 51 000 рублей, почтовые расходы в сумме 484 рубля 60 копеек
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Банк России и Цыганов В. В.ич.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Языкова Е.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования, в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, неправильное применение норм материального права. Указывает, что при совершении сделки третье лицо должным образом не уполномачивалось, аналог собственноручной подписи она не проставляла. Судом не дана оценка доказательствам того, что истец обращалась в банк по факту мошеннических действий, не установлен IP адрес, с которого происходило оформление кредита, данные о принадлежности номера телефона, с которого путем злоупотребления доверием были получены данные способствующие совершению мошеннических действий в отношении истца. Также не учтен факт, что предметом договора является получение денежных средств, которые ею получены не были, и в распоряжение истца так и не поступили, распоряжение по перечислению денежных средств на карту Цыганова В.В. ею не дано. Переданные истцом СМС-коды из которых половина кодов приходила на латинице, прочитать и понять значение которых в стрессовой ситуации не представлялось возможным. Предоставление информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации. В ходе заключения предыдущего договора ей не была предоставлена исчерпывающая информация о рисках при использовании услуги дистанционного обслуживания, мошеннических действиях со стороны третьих лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Хоум Кредит энд финанс Банк" просит решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В судебном заседании истец Языкова Е.П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца Языковой Е.П. Власова Е.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, указала на то, что денежные средства истцом фактически получены не были.
Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд финанс Банк" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 мая 2020 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Языковой Е.П. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого Языковой Е.П. предоставлена сумма кредита 406 000 рублей 00 копеек, сроком возврата 60 месяцев, с начислением процентной ставки 18,90 % годовых за пользование кредитом. Кредитный договор заключен посредством Информационного сервиса между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Языковой Е.П.
Договор заключен с использованием простой электронной подписи "смс-код N, доставлен 28 мая 2020 года на телефон N", банком произведена аутентификация заемщика.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита простая электронная подпись, проставляемая при заключении Договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон Заемщика, означает согласие с Договором, в том числе с Общими условиями Договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на Сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.
Пунктом 16 договора предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (включая уведомление об изменении контактной информации) по телефону Банка N, через информационные сервисы Банка.
Согласно распоряжению заемщика по счету для выдачи суммы кредита используется карта в другом банке через Банк "КУБ" (АО) для дальнейшего зачисления на карту N.
При этом, как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось стороной ответчика, ранее Языкова Е.П. уже являлась клиентом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", при заключении договора потребительского кредита N между Языковой Е.П. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 25 августа 2018 года, Языковой Е.П. было заключено Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которое регулирует отношения Банка и Клиента, возникающие в связи с заключением клиентами договоров банковского счета /вклада (депозита)/договора потребительского кредита и в связи с оказанием Клиенту дополнительных услуг Банком и/или при его посредничестве партнерами Банка, дистанционно, а именно, посредством Информационных сервисов Банка, а также по телефону Банка. Возможность использования одни вышеперечисленных способов дистанционного взаимодействия с Банком определяется особенностями выбранного клиентом вида обслуживания. Под Клиентами в Соглашении понимаются физические лица, идентифицированные Банком для целей заключения с ними Договора.
Пунктом 2 указанного Соглашения предусмотрено, что подтверждение личности полномочий клиента на доступ к функционалу Информационного сервиса, в том числе для дистанционного заключения Договора осуществляется в порядке, предусмотренном соглашением/описанием об использовании соответствующего информационного сервиса, являющего с момента его заключения неотъемлемой частью Соглашения. При этом дистанционное заключение договора, направление заявлений, а также иных юридически значимых действий по договору, включая распоряжение по счету в Информационных сервисах, осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является смс-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет Клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности смс-кода, направленного Банком, и CMC-кода, проставленного в электронном документе такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода.
Электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписью Сторон, имеют одинаковую юридическую силу.
В разделе 6 Соглашения о дистанционном банковском обслуживании своей подписью, Языкова Е.П. подтвердила факт ознакомления и согласия с перечнем и описанием работы Информационных сервисов, текстом соглашения об их использовании, тарифами, описаниями дополнительных услуг. Также Языкова Е.П. своей подписью подтвердила свое согласие на оказание дополнительных услуг. В качестве контактного номера телефона Языкова Е.П. указала номер мобильного телефона N.
Согласно условиям Соглашения, указанное соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в Банк письменного заявления.
Согласно выписке из системы SMS-Gate, представленной ООО "Хоум Кредит Энд Финанс БАНК" 28 мая 2020 года в период времени с 05.40 до 05.42 на телефонный номер абонента N были направлены сообщения с смс-кодами для входа в приложение банка, смс-кодом для подтверждение согласия на оценку партнерами платежного поведения и запрос в Бюро кредитных историй, а также смс-код для подписания кредитного договора.
Как следует из информации предоставленной ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, на имя Языковой Е.П. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" открыто два расчетных счета от 03 сентября 2016 года, N и N.
Согласно выписке по счету N Языковой Е.П. открытому в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", 28 мая 2020 года на счет Языковой Е.П. зачислено 406 000 рублей 00 копеек назначение операции - выдача кредита по договору N от 28 мая 2020 года, в ту же дату указанная сумма списана на основании перевода денежных средств согласно распоряжению по кредитному договору N для расчетов с КУБ для пополнения карты.
Согласно справке АО Банк "КУБ" от 05 июня 2020 года 28 мая 2020 года в 05:52 выполнен перевод на карту N на сумму 406 000,00 рублей, Банк - Эмитент ПАО Сбербанк.
По сообщению ПАО "Сбербанк России" карта N выпущена на имя Цыганова В.В. 28 мая 2020 года на данную карту были зачислены денежные средства в размере 406 000 рублей 00 копеек через платежную систему HC Visa Direct.ru.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 154, 179, 160, 432, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", положениями Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011"Об электронной подписи", установив, что оспариваемый кредитный договор был заключен с использованием персональных средств доступа (смс-кодов) названных Языковой Е.П. неустановленному лицу, которые являются аналогом её собственноручной подписи, при этом, заключению договора предшествовала подача заявки о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме и подписана со стороны истца простой электронной подписью, что предусмотрено Соглашением о дистанционном банковском обслуживании данным на неопределенный срок и не расторгнутым на момент заключения Языковой Е.П. договора от 28 мая 2020 года, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Языкова Е.П. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривала факт неоднократной передачи смс-кода, поступившего на ее телефонный номер неизвестному лицу, в связи с чем, приняла на себя риски совершаемых операций. При этом, Языкова Е.П. была информирована об условиях использования системы дистанционного банковского обслуживания, в том числе, о рисках, связанных с использованием такой системы в сети Интернет.
Отклоняя доводы Языковой Е.П. о недобросовестном поведении сотрудников Банка, суд первой инстанции указал на то, что стороной истца допустимых и достаточных доказательств в обоснование указанных доводов не предоставлено.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорные операции произведены установленным способом, авторизированы и являлись успешными, при этом, оснований полагать, что распоряжение на снятие денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченном лицом - Языковой Е.П. сообщившей смс-коды, а равно проставив свою электронную подпись, тем самым подтвердив свою волю на совершение указанный банковский операций.
Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у банка не имелось, списание денежных средств было произведено в соответствии с договором и нормами действующего законодательства.
Оценив представленные стороной истца и ответчика доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу, что Банком не были нарушены условия договора, спорная операция исполнена Банком при наличии надлежащего распоряжения клиента, в силу заключенного с истцом Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, предусматривающего возможность проведения расчетов в информационной сети Интернет в защищенном режиме, Банк не имел оснований для отказа в проведении оспариваемых операций. Доказательств нарушения Банком условий заключенных с истцом соглашений и наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками истцом суду не представлено.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку они исчерпывающе мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Ссылки в апелляционной жалобе на неполучение Языковой Е.П. денежных средств, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку как следует из условий оспариваемого кредитного договора, денежные средства были перечислены по поручению Языковой Е.П. на указанный ею банковский счет.
Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15 октября 2015 года N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.
Доводы жалобы о незаключенности договора, в связи с отсутствием личного обращения истца в банк нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства, приведенного в решении, регулирующего спорные правоотношения
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем приведенных в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2020 года по иску Языковой Е. П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании незаключенным договора о потребительском кредите, возложении определенных обязанностей, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Языковой Е. П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.С.Жельнио
Судьи Т.В.Новицкая
Г.Н.Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
