Дата принятия: 08 ноября 2021г.
Номер документа: 33-8296/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2021 года Дело N 33-8296/2021
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.,
при секретаре Рец Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу АКБ "Ланта-Банк" (АО) на определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 июля 2021 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 1 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-13/2019 (УИД 38RS0005-01-2018-001054-22) по иску Корвякова Сергея Владимировича, Корвяковой Натальи Алексеевны к администрации Бодайбинского городского поселения о признании незаконным постановления о реконструкции нежилого помещения, ООО "Алта" о признании постройки самовольной, обязании произвести ее демонтаж
установил:
решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 1 марта 2019 года:
признано незаконным постановление администрации Бодайбинского городского поселения N 298-п от 27 апреля 2018 года "О разрешении реконструкции входной группы дополнительного офиса АКБ "Ланта-Банк" (АО) - помещения N 2, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по ул. Карла Либкнехта д. 54 в г. Бодайбо";
признана самовольной реконструкция входной группы дополнительного офиса АКБ "Ланта-Банк" (АО) - помещения N 2, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по ул. Карла Либкнехта д.54 в г. Бодайбо;
на ООО "Алта" возложена обязанность своими силами и за свой счет: демонтировать входную группу дополнительного офиса АКБ "Ланта-Банк" (АО) - помещения N 2, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по ул. Карла Либкнехта д. 54 в г. Бодайбо Иркутской области; восстановить фасадную стену квартиры N 54 многоквартирного жилого дома по ул. Карла Либкнехта д. 54 в г. Бодайбо, на которой ООО "Алта" были произведены строительные работы по реконструкции входной группы дополнительного офиса АКБ "Ланта-Банк" (АО) - помещения N 2, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по ул. Карла Либкнехта д. 54 в г. Бодайбо;
с ООО "Алта" и администрации Бодайбинского городского поселения в пользу Корвякова С. В. взысканы судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме 600 рублей и 3 250 рублей за консультацию и составлению адвокатом искового заявления, а всего- 3 850 рублей в долевом порядке, то есть по 1 925 рублей с каждого.
Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года произведена замена должника ООО "Алта" на правопреемника АКБ "Ланта-Банк" (АО).
Представитель АКБ "Ланта-Банк" (АО) Павлович Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 01.03.2019, указав в обоснование на то, что банком были направлены запросы о выдаче технических документов по нежилому помещению и обязательных технических требованиях в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Иркутский филиал, администрацию Бодайбинского городского поселения, МКУ "Архив администрации г. Бодайбо и района". Из полученных ответов невозможно установить по каким размерам, характеристикам и техническим требованиям банк должен привести входную группу в соответствие с решением суда о демонтаже. 20.08.2020 в адрес управляющей компании ООО "Нечера-К" было направлено письмо о согласовании какого-либо варианта входа в нежилое помещение банка, ответ не получен. В случае полного демонтажа, расстояние от земли до начала проема входа в нежилое помещение банка составляет около 150 см. Для выполнения проектных строительных работ 07.06.2021 банк заключил договор. Для поиска подрядчика необходимо время.
Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 июля 2021 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе АКБ "Ланта-Банк" (АО) поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности и предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.11.2021.
Частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц. участвующих в деле (части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном сайте Иркутского областного суда (oblsud.irk@sudrf.ru).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм права, правомерность и обоснованность указанных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенной нормы она не содержит конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает общий критерий их определения - исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения решения суда могут являться различные обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным решением.
Поэтому в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать все фактические обстоятельства рассматриваемого спора. В свою очередь, обстоятельства затруднительности исполнения должны подтверждаться доказательствами.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Также по смыслу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных постановлений судов.
В данном случае в качестве объективных препятствий для своевременного исполнения принятого по делу решения обществом указано на невозможность осуществления демонтажа самовольной реконструкции входной группы дополнительного офиса АКБ "Ланта-Банк" (АО) - помещения N 2, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по ул. Карла Либкнехта д. 54 в г. Бодайбо в связи необходимостью выполнения проектных строительных работ согласно договору от 07.06.2021, заключенному обществом и поиском подрядчика.
Вместе с тем, исследовав указанные заявителем обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал, что они не подтверждают наличие каких-либо не зависящих от ответчика препятствий, объективно затрудняющих исполнение принятого по существу спора судебного постановления, и на основании этого обоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
При этом следует учитывать, что с момента вступления принятого по настоящему делу решения от 01.03.2019 в законную силу и до обращения общества в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного постановления, ответчик имел достаточный срок для получения проектной документации и поиска подрядчика для исполнения судебного постановления, однако указанной возможностью общество не воспользовалось.
Выполнение проектных строительных работ и поиск подрядчик само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих или уменьшающих ответственность должника, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам. Названные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления и указанными в статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки. Выполнение проектных строительных работ и поиск подрядчика не может быть реализовано за счет ущемления интересов взыскателя. Кроме того, доказательства того, что в результате предоставления отсрочки будет осуществлен поиск подрядчика, и должник будет в состоянии исполнить судебное решение, заявитель в материалы настоящего дела не представил.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные должником причины невозможности исполнения принятого по существу настоящего дела судебного постановления не носят исключительного характера, не являются объективными и достаточными основаниями для предоставления отсрочки в его исполнении.
Все возражения должника против указанных выводов суда и аналогичные доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку позиция общества в этой части основана лишь на несогласии с оценкой суда обстоятельств спора, на которые ссылалось общество в обоснование поданного им заявления. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств и доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В целом изложенные в поданной жалобе доводы не влияют на итоги рассмотрения вопроса о предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного постановления и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.
Безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 июля 2021 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 1 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-13/2019 (УИД 38RS0005-01-2018-001054-22) оставить без изменения, частную жалобу- АКБ "Ланта-Банк" (АО) - без удовлетворения.
Судья Л.С. Гуревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка