Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-8295/2019, 33-317/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-317/2020
Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Насиковской А.А.,
судей Пономаревой Т.А., Свирской О.Д.,
при секретаре Копач Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-479/2019 по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 650 162, 80 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9701,63 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N (в виде акцептованного заявления оферты). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла в период с 4 июня 2015 года по 20 сентября 2018 года. По состоянию на 20 сентября 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 650 162,80 рублей, в том числе расшифровка по компонентам задолженности представлена подробным расчетом задолженности, приложенном к исковому заявлению. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
5 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименовано в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". 8 октября 2014 года решением N единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". 22 декабря 2014 года ОАО ИКБ "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк".
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору N от 5 августа 2013 года в размере 579 549,29 рублей, из которых: 338 941,97 рублей - просроченная ссуда, 117 084,59 рублей - просроченные проценты, 58 522,73 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 40 000 рублей - неустойка по ссудному договору, 25 000 рублей - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8995,49 рублей, а всего взыскано 588 544, 78 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным. Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции, указывает, что между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N от 5 августа 2013 года, однако полагает, что истец не доказал передачу денежных средств заемщику по договору, считает, что выписка по договору не является таким подтверждением, каких-либо заявлений на включение в программу страхования не писал, однако с него ежемесячно взималась сумма ежемесячного платежа за страховку, считает, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 5 августа 2013 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ФИО1 был заключен договор N о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс (перекредитование), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 512 000 рублей, из них: 224 243,04 руб. предоставляется в целях полного досрочного погашения задолженности Клиента перед Банком, возникшей на основании Договора N от 05 июня 2012 года о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс; 287 756,96 рублей предоставляется Клиенту на потребительские цели, полная стоимость кредита составляет 27,91 % годовых, сроком до 03 сентября 2018 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей, в течение всего срока кредитования, в размере аннуитетного платежа в сумме 18320, 88 рублей.
05 мая 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименовано в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". 08 октября 2014 года решением N единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". 22 декабря 2014 года ОАО ИКБ "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк".
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив в день заключения договора денежные средства: 224 243,04 рублей для полного досрочного погашения задолженности Клиента перед Банком, возникшей на основании Договора N от 5 июня 2012 года о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс; 287 756,96 рублей путем выдачи наличных средств ответчику на потребительские цели, что подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что ответчиком производилось погашение аннуитетного кредита до 25 января 2016 года, при этом, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности в период с 4 июня 2015 года по 20 сентября 2018 года в сумме 650162,80 рублей, в том числе: просроченная ссуда 338 941,97 рублей, просроченные проценты 117 084,59 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 58 522,73 рублей, неустойка по ссудному договору 88 818,77 рублей, неустойка на просроченную ссуду 46 794,74 рублей. Данные факты ответчиком не опровергнуты, указанный расчет задолженности судом проверен и признан верным, иного расчета ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор между сторонами заключен, со стороны истца исполнен в полном объеме, со стороны ответчика - не в полном, в связи с чем на основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ истец обоснованно требует от ответчика надлежащего исполнения принятых на себя по данному договору обязательств.
При указанных обстоятельствах требования банка обоснованно удовлетворены судом в части основного долга в сумме 338 941,97 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 117 084,59 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии его согласия на включение в ежемесячный платеж по кредиту суммы страхового взноса являются безосновательными, поскольку из представленного суду договора, заключенного между сторонами, следует, что клиент выражает согласие с предоставляемым банком кредитом, целевым назначением части кредита (согласно п. 3 Договора), сроком на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, установленными в тарифах.
Из Приложения N 1 к Договору следует, что в сумму ежемесячного платежа включен страховой взнос в размере 3328 рублей, своими подписями в договоре и Приложении N 1 к нему ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями и тарифами, знает, что участие в выбранной им программе страхования является добровольным и не является условием заключения договора и получения кредита, что соответствует ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
Доводы жалобы о том, что определенная судом неустойка явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства, являются безосновательными, поскольку при определении размера неустойки судом приняты во внимание требования п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ, разъяснения, данные в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Размер неустойки по ссудному договору снижен с 88 818,77 рублей до 40 000 рублей, размер неустойки на просроченную ссуду снижен с 46 794,74 рублей до 25 000 рублей.
Оснований для еще большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, учитывая при этом то, что ответчик не производил оплату кредитных платежей с 25 января 2016 года, то есть допустил длительное неисполнение обязательств, и доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки не представил.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Кошкина М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
