Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2020 года №33-8295/2019, 33-275/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-275/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Сатыбалова С.К., Абдулаева М.М.,
при секретаре - Рабаданове Р.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика А.А.К. по доверенности О.О.М. на решение Кизлярского районного суда от <дата> по делу по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к А.А.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N и судебных расходов,
установила:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к А.А.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N в размере <.> рублей и судебных расходов в размере <.>.
В обосновании иска представитель истца указал, что <дата> между клиентом А.А.К. и АО Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности <.>.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя А.А.К. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по представлению кредита является реестр платежей ответчика.
Ответчик А.А.К. А.К. в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и им ежемесячно направлялись ответчику А.А.К. счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, проценты по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик А.А.К. А.К. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком А.А.К. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления искового заявления задолженность А.А.К. перед банком составила <.> из которых:
- сумма основного долга <.> - просроченная задолженность по основному долгу;
- сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;
- сумма штрафов <.> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;
- сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.
Просит суд взыскать с Ответчика А.А.К. в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере <.>.
Решением Кизлярского районного суда от <дата> исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
"Взыскать с А.А.К., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу: Республика Дагестан, <адрес> пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" просроченную задолженность по договору кредитной карты N сумму общего долга - <.>
Взыскать с А.А.К., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу: Республика Дагестан, <адрес> пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.>".
На указанное решение представителем ответчика А.А.К. по доверенности О.О.М. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда, указывая в обоснование своих доводов, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК ПФ не предоставлены доказательства, подтверждающие точную сумму основного долга в размере <.>.
В договоре кредитной карты N не указана полученная Ответчиком денежная сумма, а только установлен лимит кредитования, который не является суммой кредита. Кроме того, Истцом к исковому заявлению не приложен реестр операций, реестр платежей Ответчика, иные документы, подтверждающие сумму предоставленного Истцом кредита и надлежащее исполнение Истцом обязанности по предоставлению кредита.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК, ст. 819 ГК РФ, Истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие получение Ответчиком денежных средств (кредита) и их размер.
Истец нарушил порядок одностороннего расторжения Договора, предусмотренный ГК РФ, а именно: не обратился в суд для расторжения Договора в одностороннем порядке или не направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора. В связи с чем, Договор является действующим и Истец не вправе требовать погашения полной суммы кредита в случае, если Истцом не доказан факт просрочки платежей, не уведомлен Ответчик о наличии просрочки, не уведомлен Ответчик об отказе от исполнения Договора.
Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о погашении задолженности и не представлены в суд сведения о соблюдении такого порядка, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Дело согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> А.А.К. А.К. обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой (л.д. 20), в котором просил заключить с ним универсальный договор на условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru содержащий элементы: договора кредитной карты; кредитного договора; договора расчетной карты/договора счета; договора вклада/договора накопительного счета; договора организации личного страхования по Программе страховой защиты АО "Тинькофф Страхование".
В этом заявлении ответчик также личной подписью подтвердил получение кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) и выразил свое согласие с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети "Интернет" на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора (л.д. 20).
Согласно условиям Договора кредитная карта по тарифному плану 7.27, услуги предоставляются истцом ответчику на следующих условиях:
- беспроцентный период - 55 дней;
- процентная ставка по кредиту по операциям покупок - 34.9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых;
- минимальный ежемесячный платеж - не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб.;
- штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.;
- неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых;
- плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности;
- плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.;
- комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.;
- комиссия за услугу SMS-Банк в размере 59 руб. в мес.
Материалами дела также подтверждается, что Банк акцептовал сделанную А.А.К. оферту, выпустив на имя А.А.К. кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере <.> руб., а также обеспечив ежемесячное перечисление части этих денежных средств во исполнение обязательств клиента по оплате личного страхования в АО "Тинькофф Страхование".
Как видно из представленной Банком выписки к Договору, кредитная карта на имя А.А.К. была активирована <дата> путем снятия наличных денежных средств в сумме <.> руб., а последний минимальный ежемесячный платеж по ней был внесен <дата>, ответчик изначально нерегулярно производил платежи во исполнение обязательств, а затем и вовсе прекратил платежи, предусмотренные Договором, что привело к начислению Банком договорных неустоек и штрафов.
Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по представлению кредита является реестр платежей ответчика.
Требование Банка от <дата> о досрочном погашении всей суммы задолженности, составляющей на указанную дату <.> руб., было направлено А.А.К. по адресу регистрации его по месту жительства. В досудебном порядке это требование истца, также содержащее сообщение о расторжении Договора, ответчиком исполнено не было.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан от <дата> по заявлению А.А.К. отменен судебный приказ, вынесенный этим мировым судьей <дата> о взыскании с А.А.К. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по Договору за период с <дата> по <дата> в общей сумме <.> руб., включающей просроченный основной долг в размере <.> руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 0,00 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <.>; плата за обслуживание кредитной карты, сумма комиссий - 0,00 рублей, а также государственной пошлины в размере <.> руб.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, суд учитывает, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между клиентом А.А.К. и АО Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности <.>. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии N за период с <дата> по <дата> основной долг А.А.К. составляет - <.>, штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <.>, общая задолженность составляет - <.> /л.д. 10-14/.
Согласно Выписке по номеру договора N за период с <дата> по <дата> долг ответчика А.А.К. перед банком на <дата> составляет- <.> /л.д. 15-17/.
Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.
Заключительная Счет-выписка была выставлена А.А.К. <дата>. на сумму <.>, со сроком оплаты до 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Заключительного счета. До настоящего времени заключительное требование ответчиком исполнено не было.
Подробный расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании и судебная коллегия признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора /л.д. 10-14/.
Таким образом, судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о том, что истцом не предоставлены доказательства и не приложены доказательства, подтверждающие получение ответчиком А.А.К. денежных средств и их размер, считая их несостоятельными и голословными.
Также, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, исходит из того, что не имеется предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей, установленных договором комплексного банковского обслуживания, в том числе по возврату кредитору суммы основного долга, процентов и неустоек, начисленных по договору банковской карты и кредитному договору, с учетом правомерно направленного истцом <дата> требования о досрочном возврате всей суммы задолженности.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведённых выше норм ГК РФ, суд обосновано пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу выражают несогласие с принятым решением по делу.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кизлярского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка