Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8294/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8294/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Карцевской О.А.
судей: Кулаевой Е.В. и Иванова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Моденова Дмитрия Вячеславовича в лице Моденова Дмитрия Вячеславовича и Моденовой Любови Александровны
на определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения,
по делу по заявлению ИП Моденова Дмитрия Вячеславовича в лице Моденова Дмитрия Вячеславовича и Моденовой Любови Александровны об установлении факта размера задолженности,
заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Заявители обратились в суд с заявлением об установлении факта размера задолженности.
В обоснование заявления указали, что 11 июля 2014 года был заключен кредитный договор N между ПАО "Сбербанк России" и ИП Моденов Д.В., поручителем по кредитному договору выступила Моденова Л.А.. Кредитный договор был оформлен на сумму 5 000 000 рублей. Указали, что за период с 11 июля 2014 года по 15 октября 2018 года, выплатили 6 922 075 рублей, оставшаяся сумма задолженности составляет 3005573,31 рубль. Однако решением третейского суда НАП от 28 марта 2016 года по делу N Т НН/15-9775 было утверждено мировое соглашение, по которому была определена сумма задолженности в размере 4173595,67 рублей. После заключения мирового соглашения проплаты по указанному кредитному договору продолжались и задолженность перед банком снизилась. Однако ПАО СБ РФ длительное время отказывался предоставить сведения о размере погашенной задолженности и только 15 октября 2018 года, банк предоставил сведения о задолженности в размере 3 005 573,60 рублей. В том же документе указана выплаченная сумма, однако во всех официальных документах по-прежнему фигурирует сумма задолженности в размере 4173595,67 рублей, которой уже нет в настоящее время. Указанные обстоятельства мешают оформить юридически значимые документы, исполнить юридически значимые обстоятельства.
Просили установить фат выплаты задолженности в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка по кредитному договору N в сумме 6 922 075 рублей 31 копейка, а также наличия оставшейся задолженности в размере 3 005 573 рубля 60 копеек.
Определением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2019 года заявление ИП Моденова Д.В. в лице Моденова Д.В. и Моденовой Л.А. оставлено без рассмотрения, поскольку заявленные требования являются требованиями искового характера, так как имеется спор о праве.
В частной жалобе ИП Моденова Д.В. в лице Моденова Д.В. и Моденовой Л.А. просят определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что считают, что вывод суда о наличии спора о праве не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
ПАО Сбербанк представили возражения на частную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителей Юнин В.П., действующий на основании доверенности. Доводы частной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя заявителей, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению как необоснованные по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что, заявленные требования являются требованиями искового характера, так как имеется спор о праве заявителей по вопросу оплаты кредитной задолженности по кредитному договору N от 11 июля 2014 года, заключенного с ПАЛ Сбербанк России".
В обоснование доводов частной жалобы заявители указывают на то, что банк не соглашается с их расчетами произведённых выплат, указывают на несогласие с документами у судебных приставов-исполнителей по оплате задолженности.
Данные доводы основание к отмене постановленного определения не является, поскольку выводов суда не опровергает. Более того, в доводах жалобы имеется подтверждение наличие спора о праве.
При установленных обстоятельствах, суд, приняв во внимание, что между заинтересованными лицами имеется спор о праве, основанный на установлении исполнения кредитного обязательства, обоснованно оставил заявление ИП Моденова Д.В. в лице Моденова Д.В. и Моденовой Л.А. без рассмотрения.
При этом, судебная коллегия считает необходимым указать, что вынесение судом настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения в силу того, что имеется спор о праве, не препятствует заинтересованным лицам обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Моденова Д.В. в лице Моденова Д.В. и Моденовой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
