Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8292/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-8292/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Сазонова П.А., Егоровой О.В.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-485/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Густун Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Густун Надежды Александровны на заочное решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 31 июля 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 09.10.2012 Связной Банк (АО) заключил с Кановой Н.А. договор о предоставлении кредита N ФИО18 в размере 80 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, согласованных в договоре.
11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО "Т-Капитал" был заключен договор уступки прав требования ФИО11, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору, заключенному с Кановой Н.А., перешли к ООО "Т-Капитал".
12.12.2017 между ООО "Т-Капитал" и ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") заключен договор уступки прав требования ФИО14, по которому все права кредитора по кредитному договору N ФИО19 от 09.10.2012 перешли к истцу.
По условиям кредитного договора, заключенного между Связной Банк (АО) и Кановой Н.А., последняя приняла на себя обязательство по погашению кредитной задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: суммы процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, за период с 09.10.2012 по 19.05.2019 задолженность по договору о кредитовании составила 62 634,44 руб., в том числе: просроченный основной долг - 51 785,08 руб., начисленные проценты - 8 849,36 руб., неустойка - 2 000 руб.
По заявлению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который определением суда от 01.03.2019 отменен.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Кановой (впоследствии изменена фамилия на Густун) Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 62 634,44 руб., 2 079,03 руб. - уплаченной по иску государственной пошлины.
Заочным решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 31.07.2019 исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" удовлетворены.
С Густун (Кановой) Н.А. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" взысканы сумма основного долга по кредитному договору ФИО20 от 09.10.2012 в размере 51 785,08 руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.10.2012 по 19.05.2019 в размере 8 849,36 руб., неустойка в размере 2 000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 079,03 руб., всего - 64 713,47 руб.
В апелляционной жалобе Густун Н.А. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, поскольку истец обратился в суд спустя 4 года с даты последнего неоплаченного платежа.
Обращает внимание, что в июле адрес проживания ответчика изменился, корреспонденция направлялась по адресу: <адрес изъят>, тогда как адрес её проживания на момент рассмотрения гражданского дела: <адрес изъят>, в связи с чем, она не могла знать, что в отношении нее подан иск и не смогла принять участие в судебном заседании.
Кроме того, за период с 09.10.2012 по 19.05.2019 Густун Н.А. были сделаны перечисления на карту, однако, квитанции не сохранились, в связи с чем, считает, что сумма задолженности рассчитана не корректно, со взысканной суммой задолженности не согласна.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность заочного решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2012 Канова Н.А. обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением стандартной формы, в котором просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО): 1) открыть ей специальный карточный счет и выпустить карту неперсонифицированную MasterCard Unembossed, 2) установить лимит кредитования к специальному карточному счету в размере 80 000 руб., с процентной ставкой - 33 % годовых, минимальным платежом в размере 5 000 руб., расчетным периодом с 21-го по 20-е число месяца, льготным периодом - до 50 дней, датой платежа - 10-е число каждого месяца; 3) принять вклад и отрыть счет по вкладу.
Подписав соответствующее заявление, Густун (Канова) Н.А. подтвердила, что присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющими составной частью Общих условий.
Указанное заявление также содержит размер полной стоимости кредита, включающий в себя платежи клиента, связанные с заключением и исполнением договора специального карточной счета: по погашению основной суммы долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание основной карты; комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание дополнительной карты. Полная стоимость кредита составляет 39,200637 процентов годовых.
Пунктами 4.1, 4.3, 4.4, 4.8, 4.9. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) предусмотрено, что в случае установления положительного лимита кредитования банк обязуется предоставлять клиенту кредит в валюте специального карточного счета в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами. Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на специальном карточном счете, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения договора. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается, если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае если сумма неустойки превышает суммы задолженности, Банк вправе не взимать неустойку.
Таким образом, Связной Банк (ЗАО) в порядке, установленном ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", действующим в это время Указанием Банка России от 13.03.2008 N 2008-У довел до сведения заемщика сведения о полной стоимости кредита, а также обо всех существенных условиях кредитного договора.
Подписывая заявление Густун (Канова) Н.А., тем самым, выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В тот же день, 09.10.2012 Густун Н.А. получила банковскую карту MasterCard Unembossed, о чем имеется в деле соответствующая расписка.
Факт подписания вышеуказанного заявления, получения кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами, ответчик не оспорила, о подложности данных документов не заявила.
При таких условиях, суд находит, что между Связной Банк (АО) и Густун (Кановой) Н.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 438, ч. 2 ст. 811, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.
Поскольку Густун (Кановой) Н.А. не исполнялись условия договора N ФИО21 от 09.10.2012 перед кредитором - Связной Банк (АО) возникла задолженность.
11.12.2017 Связной Банк (АО) (цедент) и ООО "Т-Капитал" (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (цессии) ФИО12, по условиям которого цедент передает, а цессионарий оплачивает и принимает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 1 284 525 физическим лицам (должникам) по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.
12.12.2017 ООО "Т-Капитал" (цедент) и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (цессии) ФИО15, по условиям которого цедент передает, а цессионарий оплачивает и принимает права требования в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода их цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.
Из выписки из приложения N 2 к дополнительному соглашению N 2 к договору ФИО16 уступки прав требования (цессии) от 12.12.2017 следует, что объем задолженности Кановой Н.А. - заемщика по договору ФИО22 от 09.10.2012, заключенному со Связной Банк (ЗАО), составляет 62 634,44 руб.
Условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.
В этих условиях, Связной Банк (ЗАО) мог уступать свои права требования по кредитному договору, заключенному с Кановой Н.А.
Таким образом, Густун (Канова) Н.А. согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению N 2 к договору ФИО17 уступки прав требования (цессии) от 12.12.2017, является должником, к которому на основании вышеприведенного договора уступки права требования (цессии), ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" вправе предъявить требование о выплате задолженности по кредитному договору ФИО23 от 09.10.2012, заключенному со Связной Банк (ЗАО), в размере 62 634,44 руб.
08.02.2019 по заявлению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" мировым судьей судебного участка N 124 г. Бодайбо в отношении Кановой Н.А. был вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по кредиту в размере 62 634,44 руб. Данный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Кановой Н.А.
Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства и установив, что факт получения денежных средств по кредитной карте, неисполнения своих обязательств по кредиту и неуплате процентов в указанной истцом сумме, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу с учетом размера денежных средств от суммы зачисляемых на карту денежных средств, направленных истцом на погашение процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку выплаты ежемесячного обязательного платежа, ответчик не оспорила и не опровергла, никаких доказательств в подтверждение своевременного и полного погашения долга суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а равно собственного расчета задолженности, не представила; доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору об уплате очередной суммы кредита в соответствии с кредитным договором и графиком платежей ответчик суду в порядке ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представила; что ответчик не заявила о необходимости применения к требованиям истца установленного законом срока исковой давности, тогда как, суд посчитал, что расчет задолженности является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ФИО24 от 09.10.2012, заключенному между Связной Банк (ЗАО) и Кановой Н.А. в общей сумме 62 634,44 руб., в том числе: 51 785,08 руб. основного долга, 8 849,36 руб. начисленных процентов, 2 000 руб. неустойки, а также расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 2 079,03 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что за период с 09.10.2012 по 19.05.2019 Густун Н.А. были сделаны перечисления на карту, однако, квитанции не сохранились, соответственно, сумма задолженности истцом рассчитана не корректно, со взысканной суммой задолженности она не согласна, судебная коллегия расценивает как не состоятельные, основанные на неверном толковании фактических обстоятельств дела и условий кредитного договора, который, наряду с представленным расчётом задолженности, не оспорен ответчиком в предусмотренном законом порядке.
Не может быть принят во внимание как не нашедший своего объективного подтверждения и состоятельный довод апелляционной жалобы заявителя об его несогласии с расчетом задолженности, так как расчёт задолженности в деле ответчиком не оспорен, и соответствующий контр/расчет суду не представлен.
Ссылки заявителя жалобы на то, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, поскольку истец обратился в суд спустя 4 года с даты последнего неоплаченного платежа, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как судом первой инстанции достоверно было установлено, что ответчик при рассмотрении дела по существу с заявлением о необходимости применения к требованиям истца установленного законом срока исковой давности не обращалась, тогда как такое заявление может быть применено по заявлению ответчика, что является основанием для отмены решения в случае пропуска срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что в июле адрес проживания ответчика изменился, корреспонденция направлялась по адресу: <адрес изъят>, тогда как адрес её проживания на момент рассмотрения гражданского дела: г. Бодайбо, ул. Урицкого, д. 36, кв. 63, в связи с чем, она не могла знать, что в отношении нее подан иск и не смогла принять участие в судебном заседании, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный и не влияющий на содержание принятого судебного акта.
Как установлено из имеющейся в деле адресной справки, ответчик зарегистрирована по адресу: г<адрес изъят>, <адрес изъят> с 24.07.2008. Какой-либо иной информации об ином месте проживания ответчика в деле не имеется и Банку иной информации ответчик также не сообщала, в связи с чем, уведомление ответчика было произведено по последнему её известному месту жительства в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах, нарушений прав ответчика в связи с рассмотрением дела в его отсутствие судом первой инстанции допущено не было.
При этом, все доводы апелляционной жалобы заявителя со ссылками на нарушение его прав судебная коллегия отклоняет в полном объёме в силу их не состоятельности и не подтверждённости относимыми и допустимыми способами и средствами доказывания в гражданском судопроизводстве.
Как следствие, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит, что судом принято верное правовое решение.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого заочного решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого заочного решения, не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе заявителя не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, заочное решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
заочное решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.М. Жилкина
Судьи
П.А. Сазонов О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
