Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2022 года №33-829/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33-829/2022
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Удалова Л.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2021 года, которым по заявлению Садыкова Ф.А. о прекращении исполнительного производства,
постановлено:
В удовлетворении заявления ответчика Садыкова Ф.А. о прекращении исполнительного производства N ..., возбужденного на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2021 года в отношении Садыкова Ф.А., которым перепланировка места общего пользования перед помещением N ... с кадастровым N ... (Спортивный клуб "********"), расположенного по адресу: .........., в виде установки перегородки с дверью признана незаконной и возложена солидарная обязанность на ответчиков провести работы по демонтажу перегородки с дверью в месте общего пользования, отказать.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья
установил:
Садыков Ф.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N ..., возбужденного на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2021 года, мотивируя тем, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, так как имеются результаты внеочередного общего собрания от 23 апреля 2021 года собственников помещений, расположенных по адресу: .........., указанное решение собственников не отменено, соблюдена процедура передачи его в управляющую компанию ООО "Прометей+" и в органы государственного жилищного надзора.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, заявитель Садыков Ф.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам частной жалобы. По результатам внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: .........., от 23 апреля 2021 года принято решение о сохранении стеклянной перегородки на входе в ********, помещение N ....
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2021 года признанна незаконной перепланировка места общего пользования перед помещением N ... с кадастровым N ... (Спортивный клуб "********"), расположенного по адресу: .........., в виде установки перегородки с дверью. Судом на Пестрякову А.Е., Пестрякова Ф.Ф., Садыкова Ф.А. возложена обязанность провести работы по демонтажу перегородки с дверью в месте общего пользования перед помещением N ... с кадастровым N ... (Спортивный клуб "********") по адресу: ...........
Постановлением от 28 сентября 2021 года N ... в отношении должника Садыкова Ф.А. возбуждено исполнительное производство N ....
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Для прекращения исполнительного производства судом должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Вопреки доводам частной жалобы такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены.
Доводы частной жалобы по существу повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом определении суда.
Нарушений норм права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка