Определение Верховного Суда Республики Мордовия

Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-829/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-829/2021

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ериной Н.П.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Пронькину А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Пронькина А.Ф. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о признании обязательств по кредитному договору исполненными, по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Пронькина А.Ф. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2021 г.

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2021 г. исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк России к Пронькину А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Встречные исковые требования Пронькина А.Ф. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк России о признании обязательств по кредитному договору исполненными оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 февраля 2021 г.

Копия решения суда направлена ответчику (истцу по встречному иску) Пронькину А.Ф. 8 февраля 2021 г. и получена им 10 февраля 2021 г.

10 марта 2021 г. на указанное решение суда в электронном виде Пронькиным А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Аналогичная апелляционная жалоба поступила в суд посредством почтовой связи 11 марта 2021 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе Пронькин А.Ф. просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поданной им 10 февраля 2021 г., и принять ее к производству. Приводит доводы о том, что в судебном заседании при оглашении решения он не присутствовал, копия мотивированного решения получена им за пределами срока обжалования - 10 февраля 2021 г., в связи с чем, процессуальный срок на обжалование решения суда следует исчислять с момента получения копии судебного акта. Судьей не приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата изготовления решения суда в окончательной форме).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу статьи 112 ГПК РФ, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Возвращая Пронькину А.Ф. апелляционную жалобу на решение суда, судья районного суда правомерно исходил из того, что Пронькиным А.Ф. апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 321 ГПК РФ процессуального срока. Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 112 ГПК РФ Пронькиным А.Ф. заявлено не было, в апелляционной жалобе также не содержалась просьба о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции находит определение судьи постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 1 февраля 2021 г. ответчик (истец по встречному истку) Пронькин А.Ф. не присутствовал.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 февраля 2021 г., копия решения суда от 1 февраля 2021 г. направлена Пронькину А.Ф.

8 февраля 2021 г.

По сведениям сайта Почта России (номер почтового идентификатора 43003356831200) почтовое отправление принято в отделении связи

9 февраля 2021 г., копия решения суда получена Пронькиным А.Ф.

11 февраля 2021 г.

Апелляционная жалоба подана Пронькиным А.Ф. 10 марта 2021 г.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы

Пронькиным А.Ф. пропущен.

В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Довод частной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока на обжалование решения суда с момента получении копии судебного акта является ошибочным, поскольку противоречит положениям статьи 321 ГПК РФ.

Довод о несвоевременном получении копии решения заявителем мог бы служить основанием для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, как пропущенного по уважительной причине, однако такое ходатайство заявителем не подавалось.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям статьи 324 ГПК РФ.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Пронькина А.Ф. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Н.П. Ерина

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 202...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 202...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 ма...

Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2022 года №3а-34/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ма...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 марта 2...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать