Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-829/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.,

с участием прокурора Зоричева Д.С.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Зинченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "PH-Юганскнефтегаз" об обязании устранить нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации нефтепровода,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "PH-Юганскнефтегаз" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "PH-Юганскнефтегаз" об обязании устранить нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации нефтепровода (в порядке ст. 45 ГПК РФ), удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "РН- Юганскнефтегаз" обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить в порядке, предусмотренном ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Нефтегазосборные сети. Куст (номер)-т.вр. куст (номер)" (адрес).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "РН- Юганскнефтегаз" обязанность в течение пяти месяцев с момента вступления ешения суда в законную силу внести изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект, в связи с вводом в эксплуатацию объекта: "Нефтегазосборные сети, Куст (номер)-т.вр. куст (номер)" (адрес).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "РН- Юганскнефтегаз" обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить со специализированной организацией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в связи с вводом в эксплуатацию объекта: "Нефтегазосборные сети. Куст (номер)-т.вр.куст (номер)" (адрес).

С (дата) при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию, регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, запретить обществу с ограниченной ответственностью "РН - Юганскнефтегаз" эксплуатацию объекта "Нефтегазосборные сети. Куст (номер)- т.вр.куст (номер)" (адрес).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН- Юганскнефтегаз" в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей".

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела, мнение представителя ответчика Сайтчабаровой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зоричевой Д.С., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью "PH-Юганскнефтегаз" (далее Общество) об обязании устранить нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации нефтепровода (в порядке ст. 45 ГПК РФ), в котором просил обязать Общество в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить в порядке предусмотренном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Нефтегазосборные сети. Куст (номер)-т.вр.куст (номер)" (адрес); обязать Общество в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект, в связи с вводом в эксплуатацию объекта: "Нефтегазосборные сети. Куст (номер)- т.вр.куст (номер)" (адрес); обязать Общество в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить со специализированной организацией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в связи с вводом в эксплуатацию "Нефтегазосборные сети. Куст (номер)- т.вр.куст (номер)" (адрес); с (дата) при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию, регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте запретить ООО "РН- Юганскнефтегаз" эксплуатацию объекта "Нефтегазосборные сети. Куст (номер)- т.вр.куст (номер)" (адрес).

Требования мотивированы тем, что Ханты - Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации промышленных объектов на территории ХМАО - Югры в деятельности ООО "PH-Юганскнефтегаз" выявлены нарушения, выразившиеся в незаконной эксплуатации объектов капитального строительства-нефтепроводов, невнесении сведений о них в государственный реестр опасных производственных объектов, а также в не уведомлении страховой компании об увеличении числа объектов, входящих в состав застрахованных опасных производственных объектов в рамках страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на таком объекте. Установлено, что владельцем лицензий на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах (адрес), расположенных на территории ХМАО-Югры, является ПАО "НК "Роснефть". На основании ежегодно заключаемых договоров об оказании операторских слуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа на территории ХМАО- Югра ООО "PH-Юганскнефтегаз" оказывает ПАО "НК "Роснефть", как владельцу лицензий на территории ХМАО-Югры, услуги по разработке и эксплуатации вышеуказанных нефтяных месторождений, в том числе, осуществляет добычу нефти и попутного (нефтяного) газа, осуществляет подготовку углеводородного сырья и его сдачу транспортирующим организациям своими силами и средствами. В настоящее время деятельность Обществом осуществляется на основании договора на оказание операторских услуг от (дата) (номер), дополнительного соглашения к нему (номер) от (дата), сроком действия по (дата). Юридическим лицом с грубым нарушением федерального законодательства, без выполнения мероприятий, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", введен в эксплуатацию объект капитального строительства "Нефтегазосборные сети. Куст (номер)-т.вр.куст (номер)" (адрес). В силу п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст.2 Федерального закона N 116-ФЗ, и Приложением к нему, вышеназванный нефтепровод, транспортирующий газоводонефтяную эмульсию, является объектом капитального строительства и относится к категории опасных производственных объектов. В нарушение ч.4 ст.8 Федерального закона N 116-ФЗ, ч.6 ст.52,55 Градостроительного кодекса РФ, ввод в эксплуатацию нефтепровода, являющегося потенциально опасным промышленным объектом, осуществлён обществом без разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, что недопустимо. Кроме того, юридическим лицом допущены нарушения требований промышленной безопасности, заключающиеся в эксплуатации нефтепровода без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и без надлежащего страхования. Как установлено в ходе проверки, ООО "PH-Юганскнефтегаз" после ввода в эксплуатацию нефтепровода (адрес) соответствующие изменения в сведения, характеризующие опасные производственные объекты, идентифицированные как система трубопроводов Соровского месторождения нефти, в связи с увеличением в составе числа технических сооружений, не внесены. Бесконтрольная эксплуатация Обществом трубопровода с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности не обеспечивает защиту граждан Российской Федерации, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В целях устранения данных нарушений (дата) природоохранной прокуратурой в адрес Генерального директора ООО "РН- Юганскнефтегаз" вынесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения Обществом не устранены.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "PH-Юганскнефтегаз" просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что для выведения Трубопровода в отдельный этап строительства Обществом в прокуратуру и в суд представлены обоснования сроков выполнения работы, которые необоснованно не были приняты во внимание при вынесении судебного акта. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о том, что эксплуатация Трубопроводов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате эксплуатации Трубопровода, не введенного в эксплуатация в порядке, установленным градостроительными правилами, создается непосредственная опасность, угроза жизни и здоровью неопределенного круга граждан и окружающей среде, в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Представитель ответчика Сайтчабаровой Н.А. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что решением суда установлены нереальные сроки его исполнения. На вопрос суда о том, эксплуатируется ли ответчиком спорный нефтепровод, пояснила, что ей ничего не известно об этом.

Прокурор Зоричева Д.С. в суде апелляционной инстанции не согласилась с доводами апелляционной жалобы, полагая их необоснованными и недоказанными. Пояснила, что нефтепровод эксплуатируется ответчиком, что установлено проверкой прокурора.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы

Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких существенных нарушений норм процессуального и материального судом не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки деятельности ООО "PH-Юганскнефтегаз" проведенной Ханты - Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации промышленных объектов на территории ХМАО - Югры, выразившиеся в незаконной эксплуатации объекта капитального строительства-нефтепровода, невнесении сведений о нем в государственный реестр опасных производственных объектов, а также не уведомлении страховой компании об увеличении числа объектов, входящих в состав застрахованных опасных производственных объектов в рамках страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на таком объекте.

В ходе проверки было установлено, что владельцем лицензий на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах (адрес) расположенных на территории ХМАО-Югры, является ПАО "НК "Роснефть".

На основании ежегодно заключаемых договоров об оказании операторских слуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югра ООО "РН - Юганскнефтегаз" оказывает ПАО "НК "Роснефть", как владельцу лицензий на территории ХМАО-Югры, услуги по разработке и эксплуатации нефтяных месторождений, в том числе, осуществляет добычу нефти и попутного (нефтяного) газа, осуществляет подготовку углеводородного сырья и его сдачу транспортирующим организациям своими силами и средствами.

Деятельность Обществом осуществляется на основании договора на оказание операторских услуг от (дата) (номер), дополнительного соглашения к нему (номер) от (дата), сроком действия по (дата).

Как установлено в ходе судебного заседания суда первой инстанции и не оспаривается ответчиком, обществом без выполнения мероприятий, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", без разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, введен в эксплуатацию объект капитального строительства "Нефтегазосборные сети. Куст (номер)-т.вр.куст (номер)" (адрес). Кроме того, ответчиком допущены нарушения требований промышленной безопасности, заключающиеся в эксплуатации нефтепровода без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и его надлежащего страхования. После ввода в эксплуатацию нефтепровода соответствующие изменения в сведения, характеризующие опасные производственные объекты, идентифицированные как система трубопроводов Соровского месторождения нефти, в связи с увеличением в составе числа технических сооружений, не внесены. Отсутствие регистрации нефтепровода в государственном реестре опасных производственных объектов свидетельствует о том, что он не является частью застрахованного промышленного объекта и не входит в предмет действующего договора страхования опасных производственных объектов. Бесконтрольная эксплуатация Обществом нефтепровода с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности не обеспечивает защиту граждан Российской Федерации, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

(дата) природоохранной прокуратурой вынесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения обществом не устранены.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.41,42 Конституции РФ, ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктом 10 статьи 1, пунктом 11 части 1 статьи 48.1, ст.52, ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации подпунктом "в" пункта 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87, статьей 1, статьей 2 ФЗ РФ N 116-ФЗ, частью 4 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "Озащите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного ибиогенного характера", подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 годаN 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", ст.1065 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком оказываются операторские услуги ПАО " НК "Роснефть" по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа га территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, при этом спорный нефтепровод, являющийся объектом недвижимости, эксплуатируется ответчиком без выполнения мероприятий, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ " О промышленной безопасности опасных производственных объектов" без разрешения на ввод объектом капитального строительства, без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и его надлежащего страхования. Этим нарушаются прав и законных интересов неопределенного круга лиц, создается угроза жизни, здоровью и безопасности граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ответчиком фактически оспариваются сроки устранения нарушений правил ввода, регистрации, эксплуатации нефтепровода, обязательного страхования гражданской ответственности, а также вывод суда об угрозе причинения вреда нефтепроводом.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Судом установлено, что ответчик является владельцем опасного промышленного объекта " Нефтегазосборные сети. Куст (номер)-т.вр.куст (номер)" (адрес).

Согласно результатам проверки прокуратуры Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены нарушения, выразившиеся в незаконной эксплуатации объектов капитального строительства-нефтепроводов, невнесение сведений о них в государственный реестр опасных производственных объектов, а также неуведомление страховой компании об увеличении числа объектов в рисках страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на таком объекта.

Доказательств отсутствия ответчиком эксплуатации нефтепровода в силу ст.56 ГПК РФ материалы дела не содержат. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила о том, что ей неизвестно о том, эксплуатируется ли спорный нефтепровод. Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт эксплуатации ответчиком объекта "Нефтегазосборные сети. Куст (номер)-т.вр.куст (номер)" (адрес) без разрешения на его ввод в эксплуатацию, его регистрации в реестре опасных производственных объектов и обязательного страхования гражданской ответственности эксплуатации опасного производственного объекта.

В ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" закреплено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов, норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, вязанных с пользованием недрами.

В силу пункта 10 статьи 1, пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подпункта "в" пункта 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87, а также части 1 статьи 2 ФЗ РФ N 116-ФЗ нефтепроводы, транспортирующие горючее вещество (газоводонефтяную эмульсию), являются технически сложными объектами капитального строительства и относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116- ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и приложением N 1 к указанному Закону магистральные нефтепроводы отнесены к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво - и пожароопасными свойствами транспортируемой по ним нефти и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности (статья 2). В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

Согласно ст.55.24 Градостроительного кодекса установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Наличие у застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о безопасной эксплуатации объекта, построенного в соответствии с проектной документацией, государственной экспертизой проекта строительства и получившего от уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти Российской Федерации заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.