Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-829/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-829/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Суркова Д.С.
судей Баталовой С.В., Федяева С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Рыбникова ФИО8 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Газпром газораспределение Киров" удовлетворить.
Взыскать с Рыбникова ФИО9 в пользу АО "Газпром газораспределение Киров" задолженность по оплате услуг - 83 046,05 руб., расходы по уплате госпошлины - 2691,38 руб.
Возвратить АО "Газпром газораспределение Киров" излишне уплаченную госпошлину в размере 108,62 руб.
Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
12.10.2020 в Октябрьский районный суд г.Кирова от АО "Газпром газораспределение Киров" поступило исковое заявление к Рыбникову А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг.
Из содержания искового заявления следует, что <дата> и <дата> между сторонами заключены договоры на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования N N и N N в отношении здания общественной бани по адресу: г<адрес> и в отношении общественного здания по адресу: <адрес>, соответственно. Все услуги оплачиваются заказчиком ежеквартально по получению счета в течение 10 банковских дней, но не позднее 25 числа месяца, следующего за кварталом оказания услуг. Заказчиком не была произведена оплата оказанных услуг. За ответчиком числится задолженность по договору от <дата> - 40 458,73 руб., по договору от <дата> - 42 587,32 руб. 07.07.2020 сторонами подписано соглашение о погашении задолженности в размере 141 418,15 руб. Ответчиком обязательства не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг - 83 046,05 руб., расходы по уплате госпошлины - 2 691 руб., выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины.
05.11.2020 от Рыбникова А.В. в Октябрьский районный суд г.Кирова поступило ходатайство об истребовании у АО "Газпром газораспределение Киров" оригинала соглашения о рассрочке погашения задолженности от 07.07.2020 и ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период по 11.10.2017.
26.11.2020 Октябрьским районным судом г.Кирова постановлено заочное решение. Исковые требования АО "Газпром газораспределение Киров" удовлетворены, с Рыбникова А.В. взыскана задолженность по оплате услуг - 83046 рублей 05 копеек, так же расходы по оплате госпошлины в размере 108 рублей 62 копейки.
11.12.2020 от Рыбникова А.В в Октябрьский районный суд г.Кирова поступило заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 26.11.2020 по гражданскому делу N 2-2783/2020.
28.12.2020 определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 26.11.2020 по гражданскому делу N 2-2783/2020.
11.01.2020 от Рыбникова А.В. в Октябрьский районный суд г.Кирова поступила апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 26.11.2020 по гражданскому делу N 2-2783/2020. заявитель просит заочное решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности. Указывает, что в силу ст. 71 ГПК РФ суду не были представлены оригинал или надлежаще заверенная копия соглашения о рассрочке погашения задолженности от <дата>. Ссылается, что установленный факт неполучения им данного соглашения исключает возможность его подписания.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Газпром газораспределение Киров" О.Л.Филимонова указывает на добросовестное исполнение АО "Газпром газораспределение Киров" своих обязательств перед Рыбниковым А.В. по договорам N N от <дата> и NN от <дата>. Оценивает соглашение о рассрочке задолженности от <дата> как подписанное Рыбниковым А.В. путем направления скан - копии документа с аналогом личной подписи. Скан копию соглашения о рассрочке задолженности от <дата> считает допустимым доказательством. Доводы апелляционной жалобы просит признать необоснованными, а заочное решение Октябрьского районного суда г.Кирова 26.11.2020 законным и обоснованным.
Заявитель апелляционной жалобы Рыбников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель АО "Газпром газораспределение Киров" О.Л.Филимонова, доводы возражения на апелляционную жалобу поддержала, не возражала против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО "Газпром газораспределение Киров" (в настоящее время АО "Газпром газораспределение Киров") и Рыбниковым А.В. заключен договор N N на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования объекта: здание общественной бани по адресу: <адрес> (л.д. 28-29).
Характер, объем и периодичность услуг по техническому обслуживанию определяются "Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, СТО Газпром газораспределение 2.2; 2.3 - 2011 и указываются в ежегодном приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).
<дата> между ОАО "Газпром газораспределение Киров" (в настоящее время АО "Газпром газораспределение Киров") и Рыбниковым А.В заключен договор N N на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования объекта: здание по адресу: <адрес> (л.д. 59-60).
В соответствии с п. 3.1.2 договоров исполнитель обязан оказывать услуги в полном объеме и в соответствии с требованиями нормативных документов, установленных для данного вида услуг.
Согласно п. 3.3 договоров заказчик обязан принять услугу по техническому обслуживанию по ее окончании. Окончание услуг оформляется актом приема-сдачи оказанных услуг, который должен быть подписан обеими сторонами. При отказе заказчика от подписания акта, он обязан предоставить исполнителю аргументированный отказ от приема услуг в письменной форме в течение 5-и рабочих дней с момента получения акта. В случае не подписания заказчиком акта приема-сдачи и не предоставления исполнителю аргументированного отказа от приема услуг, услуги по настоящему договору считаются оказанными полном объеме, надлежащего качества и принятыми заказчиком.
В силу п. 3.3.2 договоров заказчик обязан своевременно, в установленном настоящим договором порядке, оплачивать оказанные исполнителем услуги.
В соответствии с п. 3.3.9 договоров заказчик обязан ежегодное приложение к договору с указанием объема и стоимости услуг рассматривать, подписывать и высылать исполнителю в течение 10 рабочих дней после его получения. Если в течение месяца с момента получения приложения заказчиком не будет представлено исполнителю возражений в письменной форме по объемам услуг и цене, это рассматривается как согласие заказчика с объемом услуг и ценой.
В соответствии с п.7.4 Договора все изменения и дополнения к Договору совершаются в письменной форме и должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон.
Все услуги по техническому обслуживанию заказчик оплачивает ежеквартально по получению счета исполнителя в течение 10-ти банковских дней путем перечисления на расчетный счет либо путем внесения в кассу исполнителя денежных средств, но не позднее 25 числа месяца, следующего за кварталом оказания услуг (п. 4.1.2).
<дата> по договору от <дата> истцом составлен акт приема-сдачи выполненных услуг за 4 квартал 2014 г. на сумму 230,32 руб. с описанием наименования оказанных услуг (л.д. 34); <дата> - акт приема-сдачи выполненных услуг за 1 квартал 2015 г. на сумму 247,62 руб. (л.д. 36), <дата> - акт приема-сдачи выполненных услуг за 2 квартал 2015 г. на сумму 247,62 руб. (л.д. 38), <дата> - акт приема-сдачи выполненных услуг за 3 квартал 2015 г. на сумму 247,62 руб. (л.д. 40), <дата> - акт приема-сдачи выполненных услуг за 4 квартал 2015 г. на сумму 11 732,56 руб. (л.д. 42), <дата> - акт приема-сдачи выполненных услуг за 1 квартал 2016 г. на сумму 224,89 руб. (л.д. 44), <дата> - акт приема-сдачи выполненных услуг за 2 квартал 2016 г. на сумму 224,89 руб. (л.д. 46), <дата> - акт приема-сдачи выполненных услуг за 3 квартал 2016 г. на сумму 224,89 руб. (л.д. 48), <дата> - акт приема-сдачи выполненных услуг за 4 квартал 2016 г. на сумму 10 688,87 руб. (л.д. 50), <дата> - акт приема-сдачи выполненных услуг за 1 квартал 2017 г. на сумму 239,99 руб. (л.д. 52), <дата> - акт приема-сдачи выполненных услуг за 2 квартал 2017 г. на сумму 239,99 руб. (л.д. 54), <дата> - акт приема-сдачи выполненных услуг за 3 квартал 2017 г. на сумму 239,99 руб. (л.д. 56), <дата> - акт приема-сдачи выполненных услуг за 4 квартал 2017 г. на сумму 11 435,97 руб. (л.д. 58).
<дата> по договору от <дата> истцом составлен акт приема-сдачи выполненных услуг за 1 квартал 2016 г. на сумму 1027,73 руб. с описанием наименования оказанных услуг (л.д. 65); <дата> - акт приема-сдачи выполненных услуг за 2 квартал 2016 г. на сумму 11 451,73 руб. (л.д. 67), <дата> - акт приема-сдачи выполненных услуг за 3 квартал 2016 г. на сумму 1868,96 руб. (л.д. 69), <дата> - акт приема-сдачи выполненных услуг за 4 квартал 2016 г. на сумму 3087,72 руб. (л.д. 71), <дата> - акт приема-сдачи выполненных услуг за 1 квартал 2017 г. на сумму 3302,77 руб. (л.д. 73), <дата> - акт приема-сдачи выполненных услуг за 2 квартал 2017 г. на сумму 1999,53 руб. (л.д. 75), <дата> - акт приема-сдачи выполненных услуг за 3 квартал 2017 г. на сумму 11 880,77 руб. (л.д. 77), <дата> - акт приема-сдачи выполненных услуг за 4 квартал 2017 г. на сумму 1471,75 руб. (л.д. 79).
Указанные выше акты ответчиком (заказчиком) не подписаны, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиком не оспаривается, предметом спора не является, в дополнительном доказывании не нуждаются.
Доказательств, опровергающих доводы истца о надлежащем исполнении обязательств по Договорам в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание ответчиком не предоставлено.
Общая задолженность ответчика Рыбникова А.В. перед истцом АО "Газпром газораспределение Киров" по договорам за период с <дата> по <дата> составляет 83 046,05 руб., из которых: по договору от <дата> N N - 40 458,73 руб., по договору от <дата> N N - 42 587,32 руб., что подтверждается предоставленными в судебное заседание счетами-фактурами, не оплаченными ответчиком.
Объем, виды и размер фактической задолженности по оплате оказанных АО "Газпром газораспределение Киров" услуг за спорный период ответчиком Рыбниковым А.В. не оспаривается, предметом спора не является, в дополнительном доказывании не нуждается.
Доказательств наличия арифметических ошибок в представленных истцом расчетах ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 195, 196, 200, 309, 310, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, а также положениями п. 20, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика задолженность по оплате услуг и расходов по уплате госпошлины.
Судебная коллегия оценивает выводы суда первой инстанции в части наличия задолженности Рыбникова А.В. перед АО "Газпром газораспределение Киров" за период с 04.06.2014 по 29.12.2017 по договорам от <дата> N N и от <дата> N N в размере 83 046,05 рублей как обоснованные.
Оценивая доводы апелляционной жалобы в части отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения соглашения между Рыбниковым А.В. и АО "Газпром газораспределение Киров" о рассрочке погашения задолженности от <дата>, судебная коллегия приходит к выводу об их не обоснованности.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ
В абзаце 2 части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями ч. 4 ст.11 ФЗ N 149 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 ФЗ РФ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.
В соответствии с ч. 3. ст. 434.1ГК РФ сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В соответствии с ч. 7. ст. 434.1ГК РФ правила настоящей статьи применяются независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии с положениями ст. 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.
В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Давая правовую оценку представленной истцом копии соглашения о рассрочке задолженности от <дата>, суд приходит к выводу о том, что его предметом фактически является изменение сроков оплаты по договорам оказания услуг от <дата> N N и от <дата> N N.
Предметом доказывания при разрешения спора в части заключения соглашения между истцом и ответчиком о предоставлении рассрочки является установление волеизъявления участников спорного правоотношения на изменение сроков оплаты выполненных услуг по договорам возмездного оказания услуг.
В качестве доказательства волеизъявления Рыбникова А.В. на заключение соглашения АО "Газпром газораспределение Киров" в судебное заседание предоставлена копия указанного выше документа.
Из пояснений представителя АО "Газпром газораспределение Киров" О.Л.Филимоновой и представленных в судебное заседание копий документов следует, что <дата> после заключения с Рыбниковым А.В. договоров от <дата> N N и от <дата> N N с электронного адреса <<данные изъяты>> на электронный адрес АО "Газпром газораспределение Киров" поступила скан копия доверенности от Рыбникова А.В. на возобновление пуска газа на объекте по адресу <адрес>, на основании которой были совершены юридически значимые действия.
Направление Рыбниковым А.В. в адрес АО "Газпром газораспределение Киров" скан копии доверенности и последующее принятие им результатов оказанных исполнителем услуг с учетом положений ч. 3 ст. 1 ГК РФ и ч.5 ст.10 ГК РФ позволяет придти к выводу о совершении Рыбниковым А.В. действий, подтверждающих его волеизъявление на согласие применения электронного документооборота с АО "Газпром газораспределение Киров" в соответствии с положениями ч. 4 ст.11 ФЗ N 149 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии основания для применения положений ст. 5 ГК РФ и сформировавшемся обычае делового оборота между участниками правоотношений выразившемся в совершении контрагентами последовательных конклюдентных действий, направленных на достижение определенного предварительным соглашением результата.
<дата> с электронного адреса АО "Газпром газораспределение Киров" на электронный адрес <<данные изъяты>> с которого <дата> была получена скан копия доверенности Рыбникова А.В. на возобновление пуска газа на объекте по адресу г<адрес> был направлен проект соглашения о рассрочке, не подписанный сторонами.
<дата> с электронного адреса <<данные изъяты>> на электронный адрес АО "Газпром газораспределение Киров" поступила электронная копия подписанного Рыбниковым А.В. соглашения от <дата> о погашении задолженности с аналогом собственноручной подписи Рыбникова А.В.
Учитывая, что Рыбников А.В. в категорической форме не отрицает факт направления <дата> в адрес АО "Газпром газораспределение Киров" посредством электронной почты соглашения о погашении задолженности с аналогом собственноручной подписи, наличия фактически сложившегося электронного документооборота между АО "Газпром газораспределение Киров" и Рыбниковым А.В., факт неоднократного направления и получения контрагентами электронных копий документов с аналогом собственноручной подписи и исполнение взаимных обязанностей после их получения, с учетом положений ст.ст. 1, 10 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу о допустимости и достаточности представленных АО "Газпром газораспределение Киров" доказательств, подтверждающих согласие Рыбникова А.В. на использования электронного документооборота.
Получение АО "Газпром газораспределение Киров" <дата> скан копии подписанного Рыбниковым А.В. соглашения о рассрочке с аналогом собственноручной подписи обоснованно оценено АО "Газпром газораспределение Киров" в соответствии с положениями ч. 1 ст. 435 ГК РФ оценено в качестве оферты, после получения которой, уполномоченным представителем АО "Газпром газораспределение Киров" в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ был совершен акцепт, посредством встречного подписания соглашения и направления оригинала документа с подписями сторон Рыбникову А.В.
После подписания соглашения представителем АО "Газпром газораспределение Киров" в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ его условия стали обязательными для сторон и добросовестно выполнялись АО "Газпром газораспределение Киров".
Описанные выше действия участников правоотношений по направлению и последующему последовательному подписанию контрагентами электронной копии документа с аналогом собственноручной подписи, фактически подлежат юридической квалификации как переговоры сторон относительно изменения срока оплаты услуг по договорам от <дата> N N и от <дата> N N, регламентируются положениями ст. 434.1ГК РФ, в соответствии с ч. 3. которой подлежат оценке как недобросовестные в части прерывания переговоров об изменении условий договора со стороны Рыбникова А.В..
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца оригинала, оспариваемого соглашения, электронный образ которого с подписью Рыбникова А.В. получен АО "Газпром газораспределение Киров" по электронной почте, оцениваются как необоснованные, поскольку непоследовательное и противоречивые поведение Рыбникова А.В., выразившееся в необоснованном отказе от продолжения переговоров об изменении условий договоров посредством электронного документооборота обладает признаками недобросовестности и злоупотребления правом в части введения в заблуждение контрагента относительно согласия на ведение электронного документооборота и достижения соглашения об изменении сроков оплаты по договорам от <дата> N N и от <дата> N N.
В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ подтверждающих получение волеизъявления Рыбникова А.В. на изменение сроков оплаты предоставленных услуг по договорам от <дата> N N и от <дата> N N посредством направления электронной копии, подписанного Рыбниковым А.В. соглашения от 07.07.2020 о погашении задолженности с аналогом собственноручной подписи.
Доказательств того, что неустановленное лицо действовало от имени Рыбникова А.В. в отсутствие его согласия и волеизъявления, умышленно ввело в заблуждение представителей АО "Газпром газораспределение Киров" относительно легитимности субъектного состава правоотношений, связанных с изменением сроков исполнения обязанностей по договорам от <дата> N N и от <дата> N N и причинению Рыбникову А.В. в результате неправомерных действий ущерба, так же как и факт недобросовестности поведения представителей АО "Газпром газораспределение Киров" в судебном заседании не установлено.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части применения последствий пропуска истцом сроков исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности.
<дата> между ОАО "Газпром газораспределение Киров" (в настоящее время АО "Газпром газораспределение Киров") и Рыбниковым А.В. - заказчиком заключен договор N N на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования объекта: здание общественной бани по адресу: <адрес> (л.д. 28-29).
В соответствии с п.4.1.2 Договора все услуги по техническому обслуживанию по приложению к договору "Заказчик" оплачивает ежеквартально по получению счета "Исполнителя" в течение 10 -и банковских дней, путем перечисления на расчетный счет либо путем внесения в кассу "Исполнителя" денежных средств, но не позднее 25 числа месяца, следующего за кварталом оказания услуг.
<дата> ОАО "Газпром газораспределение Киров" (в настоящее время АО "Газпром газораспределение Киров") и Рыбниковым А.В. - заказчиком заключен договор N N на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования объекта: здание по адресу: <адрес> (л.д. 59-60).
В соответствии с п.4.1.2 Договора все услуги по техническому обслуживанию по приложению к договору "Заказчик" оплачивает ежеквартально по получению счета "Исполнителя" в течение 10 -и банковских дней, путем перечисления на расчетный счет либо путем внесения в кассу "Исполнителя" денежных средств, но не позднее 25 числа месяца, следующего за кварталом оказания услуг.
<дата> между АО "Газпром газораспределение Киров" и Рыбниковым А.В. было заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности.
17.09.2018 АО "Газпром газораспределение Киров" обратилось к мировому судье судебного участка N 64 Октябрьского судебного района г.Кирова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыбникова А.В. в пользу АО "Газпром газораспределение Киров" задолженности по договору на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования от <дата> NN в размере 42587 рублей 32 копейки; задолженности по договору на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования от <дата> NN в размере 40458 рублей 73 копейки; расходов по оплате госпошлины в сумме 1345 рублей 69 копеек.
17.09.2018 мировым судьей судебного участка N 64 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области вынесен судебный приказ N 64/2-2464/2018, которым требования АО "Газпром газораспределение Киров" были удовлетворены.
02.10.2018 определением мирового судьи судебный приказ N 64/2-2464/2018 от 17.09.2018 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
12.10.2020 АО "Газпром газораспределение Киров" обратилось в Октябрьский районный суд г.Кирова и исковым заявлением к Рыбникову А.В. о взыскании о взыскании в пользу АО "Газпром газораспределение Киров" задолженности по оплате услуг в размере 83046 рублей 05 копеек; расходов по оплате госпошлины в сумме 2691 руб.
Согласно с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 204. ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, с учетом приказного производства и предоставленных представителем "Газпром газораспределение Киров" расчетов размера и сроков погашения задолженности срок исковой давности по платежам, подлежащих уплате ранее 17.09.2015, истек.
С учетом применения последствий пропуска сроков исковой давности, к взысканию с Рыбникова А. В. подлежит задолженность за оказанные АО "Газпром газораспределение Киров" услуги по договору N N от <дата> по договору NN от <дата> на сумму 82320 рублей 49 копеек и государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2669 рублей 61 копейка.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащего взысканию размера задолженности с учетом применения последствий срока исковой давности в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2020 года изменить в части размера задолженности и государственной пошлины.
Взыскать с Рыбникова ФИО10 в пользу АО "Газпром газораспределение Киров" задолженность по оплате услуг в размере 82320 рублей 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2669 рублей 61 копейки.
В остальной части заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
