Дата принятия: 29 марта 2019г.
Номер документа: 33-829/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2019 года Дело N 33-829/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Федоришина А.С.,
Судей: Степанова С.А., Бобриковой Л.В.,
при секретаре Калининой Д.Д.,
с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,
истца ФИО1; представителей истца Синица В.Г., адвоката Корнеева Д.А.; представителя ответчика Глушко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Степанова С.А., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., объяснения истицы ФИО1 и ее представителей Синицы В.Г., Корнеева Д.А., представителя ответчика Глушко С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратились в Ленинский районный суд г. Смоленска с иском к ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" о признании приказа о ее увольнении незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по составлению искового заявления, возложении на работодателя обязанности по восстановлению личной карточки с указанием обязательных сведений.
В судебном заседании истица и ее представители Синица В.Г., Корнеев Д.А. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Глушко С.Н. иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 декабря 2018 года исковые требования истицы удовлетворены частично.
ФИО1 восстановлена в прежней должности заведующий отделением - врач-психотерапевт диспансерного отделения N ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" с (дата).
С ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в сумму 105695 рублей 60 коп., денежная компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, представительские расходы в сумме 15000 рублей.
Суд обязал ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" восстановить унифицированную форму Т-2 "Личная карточка работника" и оформить в соответствии с требованиями Постановления государственного комитета по статистике РФ с внесением обязательных сведений.
В остальной части ФИО1 в иске отказано.
С ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" взыскана госпошлина в доход бюджета г.Смоленска в сумме 3613 рублей 91 коп.
В апелляционной жалобе истица ФИО1 считает решение законным и обоснованным в части восстановления на работе и других удовлетворенных требований.
Выражает несогласие с судебным решением в части подсчета стажа по специальности "психиатрия" за период ее работы в клинической ординатуре, работы во врачебных комиссиях, работы главным внештатным специалистом Департамента здравоохранения Смоленской области в 2008-2012 гг.
Указывает, что суд не дал оценку доводам истца о фактическом допуске на рабочее место 7244.0101. заведующий отделением - врач-психиатр и не рассмотрел требование о взыскании морального вреда с работодателя за не сохранение рабочего места.
Считает, что суд вопреки закону отказался учесть в стаж по специальности "психиатрия" время переподготовки по данной специальности.
Полагает, что работодатель был обязан предложить ей должность заведующего структурным подразделением - врача-психиатра Диспансерного отделения N.
Просит изменить решение суда в части определения судом ее стажа по специальности "психиатрия" по непризнанным периодам, признать за ней право на занятие должности "заведующего структурным подразделением - врача-психиатра Диспансерного отделения N ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический диспансер".
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 старший помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Москвичева Е.В. считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Просит решение суда оставить без изменения.
В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу представитель ответчика Глушко С.Н. считает доводы апелляционной жалобы ФИО1 необоснованными.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с сокращением численности или штата организации. Увольнение допускается лишь в случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (в редакции от 28.12.2006 года) при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально о предстоящем увольнении под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст. 180 ТК РФ).
При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (п.1 ст. 82 ТК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер" (до 2011 года МЛПУ "Психоневрологическая больница") с 24.06.1999 в должности врача-психотерапевта (с 24 июня по 01 сентября на 0,5 ставки), с 28.12.2004 на основании приказа от 27.12.2004 занимала должность заведующего центром - врача-психотерапевта специализированного лечебно-консультативного центра охраны здоровья детей.
Приказом руководителя Учреждения N 223-осн от 30.10.2015 года с 01 января 2016 года была утверждена структура Учреждения, предусматривающая в составе учреждения Диспансерное отделение N, осуществляющее работы по территориально - участковому принципу и включающее в свою структуру кабинеты участковых врачей-психиатров детских, кабинет врача-психиатра подросткового, психотерапевтический кабинет, логопедический кабинет.
В период с (дата) по (дата) ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком.
Приказом главного врача N-осн. от (дата) с (дата) в штатное расписание введена должность заведующий отделением - врач-психиатр Диспансерного отделения N; с (дата) исключена из штатного расписания занимаемая истицей должность заведующий отделением - врач - психотерапевт.
(дата) ФИО1 работодателем вручено уведомление от (дата) N о предстоящем увольнении в связи сокращением с (дата) занимаемой ею должности, одновременно ей предложено 11 вакантных должностей. Должность заведующий отделением - врач-психиатр диспансерного отделения N истице предложена не была, как следует из ответа ответчика от (дата) на обращение истицы по причине отсутствия у нее требуемого для назначения на указанную должность стажа по специальности "Психиатрия" не менее 5 лет.
(дата) работодателем направлена информации о сокращении работника с занимаемой должности в профсоюзный орган, которым (дата) дано мотивированное мнение об отсутствии нарушений ст. 371, 373, 81 ТК РФ.
Приказом N-к от (дата) ФИО1 уволена с (дата) с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В тот же день она ознакомлена с приказом, что удостоверено ее подписью, ей выдана трудовая книжка, а также произведен расчет причитающихся выплат. Увольнение произведено с соблюдением 2-х месячного срока предупреждения работника о сокращении.
Суд установил, что в период проведения в отношении ФИО1 мероприятий по сокращению штата в учреждении высвобождались должности: с (дата) 2 должности медицинская сестра палатная (постовая); с (дата) - одна должность медицинская сестра палатная (постовая); с 03 августа - санитарка (т.3 л.д. 157-158).
Суд пришел к выводу о том, что со стороны работодателя не были соблюдены установленные нормами действующего законодательства требования предлагать имевшиеся вакантные должности в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению. При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании приказа об ее увольнении и восстановлению на работе обоснованно удовлетворены.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ суд принял решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
За время вынужденного прогула с 04 августа по 17 декабря 2018 года включительно (95 рабочих дней), с учетом полученных истицей сумм выходного пособия за 3 месяца, суд взыскал за время вынужденного прогула заработную плату в сумме 105 695 руб. 06 коп.
В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ суд взыскал с работодателя в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. При этом суд учел факты нарушений ответчиком охраняемых законом прав и интересов ФИО1, объем и характер причиненных ей нравственных страданий.
Суд частично удовлетворил требования истца о взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
Также удовлетворены требования истца по восстановлению личной карточки формы Т-2 с указанием о всех переводах, перемещениях, совместительствах и перемещениях, прохождении подготовки и переподготовки, повышении квалификации, стажа по профессиям, льготного стажа, отпусков и иных обязательных сведений.
Решение суда в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, восстановления личной карточки формы Т-2, сторонами не обжаловалось.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос о несогласии с решением суда в части подсчета ее стажа в качестве врача психиатра.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Предметом исковых требований ФИО1 являлась законность ее увольнения с должности заведующий отделением - врач-психотерапевт. Суд принял решение о восстановлении на работе. Выводы суда в этой части не обжалуются.
Подсчет судом стажа ФИО1 в качестве врача-психиатра не связан с принятием решения о ее восстановлении на работе и не являлся предметом спора в рамках рассматриваемых исковых требований, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда подсчет стажа ФИО1 в качестве врача-психиатра.
Доводы апелляционной жалобы о признании за ФИО1 права на занятие должности заведующего структурным подразделением - врача-психиатра Диспансерного отделения N ОГБУЗ "Смоленский областной психоневрологический диспансер" не подлежат проверке судом апелляционной инстанции, поскольку не являются предметом исковых требований.
В остальном решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 декабря 2018 года изменить: исключить из мотивировочной части решения суда подсчет стажа ФИО1 в качестве врача-психиатра.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
