Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 июня 2019 года №33-829/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-829/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Ойдуп У.М.,
с участием прокурора Ооржак С.А.,
при секретаре Тойбухаа Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Макарюка Т.М. к Анчи В.Э. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ответчика Анчи В.Э. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 апреля 2019 года,
установила:
Макарюк Т.М. обратился в суд с иском к Анчи В.Э. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле ** произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Анчи В.Э., управляя автомобилем ВАЗ-11183, двигаясь в западном направлении, совершил наезд на истца, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N от 7 июня 2017 года ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 22 мая 2018 года в отношении Анчи В.Э. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Просит взыскать с ответчика Анчи В.Э. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 апреля 2019 года исковые требования Макарюка Т.М. удовлетворены частично. С Анчи В.Э. в пользу Макарюка Т.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик Анчи В.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено его материальное положение, источником его дохода является пенсия по инвалидности, которой недостаточно для приобретения минимально необходимых вещей для повседневной жизни и для приобретения лекарств. Кроме того, на иждивении имеет сына, который обучается на платной основе в университете. Считает размер компенсации морального вреда завышенным. Одной из причин ДТП явилось нахождение истца в состоянии опьянения, Макарюк Т.М. резко выскочил на дорогу, ввиду чего он не успел среагировать.
В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, мотивируя тем, что решение является законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Анчи В.Э. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Истец Макарюк Т.М. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах и на основании положений статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии истца.
В своем заключении, участвующий в деле прокурор Ооржак С.А., полагала обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, исходя из следующего.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 ноября 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов водитель Анчи В.Э., управляя автомобилем ВАЗ-11183 с государственным номером N рус, около ** совершил наезд на пешехода Макарюка Т.М., вышедшего на нерегулируемый пешеходный переход.
Из заключения акт судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Макарюка Т.М. выявлены ушибы мягких тканей головы, рвано-ушибленные раны, ушиб головного мозга средней степени, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, линейный перелом передней и задней стенки лобной пазухи с переходом на основании черепа, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно выписке из стационарной карты пациента N нейрохирургического отделения ГБУЗ "Ресбольница", Макарюк Т.М. поступил на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, линейный перелом лобной кости справа с переходом на основании черепа, субарахноидальное кровоизлияние, множественные ушибленные раны и ссадины мягких тканей лобной и скуловой области слева, ушибленная рана верхней губы, ссадины мягких тканей правого коленного сустава, выписан 24 мая 2017 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что Макарюку Т.М. причинен тяжкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, вина Анчи В.Э. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и не оспаривается, представленные доказательства свидетельствуют о значительной степени физических и нравственных страданий потерпевшего, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Размер денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, требований разумности и справедливости, наличия и степени вины в действиях ответчика, степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, степени нравственных и физических страданий, испытанных в связи с полученной травмой, вызвавшей необходимость длительного лечения.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда судом определен в соответствии с требованиями закона и с учетом обстоятельств получения травмы, степени и характера физических и нравственных страданий потерпевшего, вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание материальное положение ответчика, который получает пенсию по инвалидности 2 группы, его возраст, а также то, что ответчик не работает.
Довод ответчика о том, что на его иждивении находится сын, обучающийся на платной основе в университете **, не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку у ребенка имеется второй родитель, обязанный его содержать. Доказательств размера доходов супруги ответчиком в суд не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о наличии вины в действиях самого Макарюка Т.М., пренебрегшего правилами безопасности при переходе улицы, а также то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными. Материалы дела не содержат доказательств состояния алкогольного опьянения истца в момент дорожно-транспортного происшествия.
В этой связи оснований для изменения определенного судом на основе правильного применения материального закона размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка