Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: 33-829/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N 33-829/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей: Рязанцевой Л.В., Юдиной И.С.,
при секретаре Пустоваловой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Абрамову Виталию Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе Абрамова Виталия Валерьевича на заочное решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
*** г. Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" заключило с Абрамовым Виталием Валерьевичем кредитный договор N ***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 234 300 руб. сроком по 18.07.2018г. с взиманием платы за пользование кредитом в размере ***% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком 23.08.2016г. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 23.09.2016г. В установленный срок указанное требование не было исполнено.
Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с исковым заявлением к Абрамову В.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец 23.08.2016 года направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 25.09.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила 162 501,71 руб., в т.ч.: по кредиту -144903,76 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 17597,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450,03 руб.
Заочным решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2017 года исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Абрамову Виталию Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.
С Абрамова Виталия Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** года в размере 162501 руб. 71 коп., из них: 144903 руб. 76 коп. задолженность по основному долгу, 17597 руб. 95 коп. задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 руб. 03 коп.
В апелляционной жалобе Абрамов В.В. просит решение суда отменить
и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Поясняет, что истцом вопреки требованиям ст. 132 ГПК РФ, не предоставлено расчета исковых требований. Выписки по лицевым счетам не позволяют установить какие вносимые им денежные суммы зачислялись в счет погашения задолженности по кредиту и какими оплачивались проценты за пользование кредитом. Представленные истцом расчеты суммы иска, по своему содержанию, таковыми не являются, поскольку они не дают представления о механизме расчета каждой составляющей заявленных ко взысканию с него денежных сумм.
Указывает, что суд не проверил расчет заявленных истцом требований, поскольку из представленных поименованных выше выписок по лицевым счетам проверить правильность расчета суммы иска невозможно. Никаких дополнительных документов, расчетов, суд у истца не затребовал.
Полагает, что суд лишил его права на реализацию своего права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Кроме того, в связи с неявкой, он был лишен возможности предоставить в материалы дела документы, которые могли повлиять на исход дела.
В возражениях относительно жалобы представитель ПАО " Банк Уралсиб" Есин С.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Абрамова В.В. - без удовлетворения.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309,310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 819, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов.
При разрешении спора судом установлено, что условия обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.
Поскольку при разрешении возникшего спора установлено ненадлежащее исполнение принятых Абрамовым В.В. обязательств по кредитному договору, следовательно, вывод суда об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162501 руб. 71 коп., из которых 144903 руб. 76 коп. задолженность по основному долгу, 17597 руб. 95 коп. задолженность по уплате процентов, правомерен.
Довод жалобы о том, что суд не проверил правильность расчета взыскиваемых сумм, основан на неправильном понимании норм процессуального права, так как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на каждой из сторон, и заявляя свое несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, ответчик каких -либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты Банка, не представил, в связи с чем оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности не имеется.
Несостоятельным и доводы жалобы, что в связи с неявкой ответчик был лишен возможности предоставить в материалы дела документы, которые могли повлиять на исход дела.
О дне рассмотрения дела в суде первой инстанции Абрамов В.В. был извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
В доводах апелляционной жалобы также не содержится ссылок на факты и обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова Виталия Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
