Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33-829/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33-829/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Александрова Александра Валерьевича к ООО МФО "Кредитех Рус" об истребовании документов, поступившее по апелляционной жалобе Александрова Александра Валерьевича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Александров А.В. обратился в суд с иском к ООО МФО "Кредитех Рус" о возложении обязанности предоставить следующие документы: копию договора займа N3ntyr1 от 06.09.2016, копию графика платежей к данному договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора займа на момент подачи искового заявления в суд.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа N3ntyr1. 31.05.2017 Александровым А.В. обществу была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика. По состоянию на день подачи иска ответа на данное заявление получено не было. Истец полагает, что обществом были нарушены его права как потребителя.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30.11.2017 постановлено: в удовлетворении исковых требований Александрова Александра Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Кредитех Рус" об истребовании копии договора займа N3ntyrl от 06.09.2016, копии графика платежей к договору займа N3ntyrl от 06.09.2016. расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора займа на момент подачи искового заявления в суд отказать.
Указанное решение обжаловано истцом Александровым А.В. по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что заявление о предоставлении документов им направлено заказным письмом. К заявлению была приложена копия паспорта гражданина РФ, что является достаточным для идентификации истца как субъекта персональных данных. Вывод суда о том, что он должен предоставить доказательства получения ответчиком претензии нелогичен, так как указанные доказательства должна была предоставить МФО. Также нелогичен вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия договорных отношений с ответчиком. Александровым А.В. указан номер договора займа и дата получения займа, также приложена копия претензии, направленной ответчику, и копия почтовой квитанции. К тому же, у истца нет возможности предоставить копии договорных документов, ввиду их отсутствия, данное обстоятельство и вынудило его обратиться в суд с исковыми требованиями об истребовании документов у ответчика. Если суд признал представленные доказательства недостаточными, он мог запросить все необходимые доказательства у самого ответчика.
Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, Александров А.В. указал в апелляционной жалобе на возможность рассмотрения жалобы без его участия. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, истец ссылается на заключении 06.09.2015 с ответчиком договора займа N3ntyr1.
Исковые требования основаны на утверждении Александрова А.В. о нарушении ответчиком его прав на получение копии договора займа, копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора займа на момент подачи искового заявления в суд, истребованных истцом 31.05.2017.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", ст. 10 Федерального закона от 02.07.2010N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" заемщик вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:
1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);
2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);
3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи (ч.3 ст. 10).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из указанной нормы, на истце лежит обязанность доказать факт обращения к ответчику с заявлением о выдаче необходимой информации и получения ответчиком данного обращения, а на ответчике лежит обязанность доказать факт принятия необходимых мер при доказанности факта получения заявления.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена претензия в адрес ответчика от 31.05.2017, в которой Александров А.В., ссылаясь на заключенный между ним и ООО МФО "Кредитех Рус" договор займа, просил предоставить копию договора займа, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта получения ответчиком претензии истца от 31.05.2017, поскольку сам по себе текст претензии, подписанной и представленной Александровым А.В. в суд (л.д.5), не свидетельствует о направлении ее ответчику и получении последним данной претензии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Представленная в материалы дела светокопия кассового чека ФГУП "Почта России" от 31.05.2017, не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку суду не представлен его подлинник либо надлежащим образом заверенная копия, из копии кассового чека невозможно установить, какие документы были направлены в адрес ответчика. В связи с этим, указанные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими направление истцом претензии с требованием о предоставлении копий документов и получения ее ответчиком.
Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, исходит также из того, что истцом в заявлении, направленном по его утверждению в адрес ответчика, указан адрес ответчика: <адрес>. Вместе с тем, в соответствии с общедоступными сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, у ответчика иной юридический адрес и расположение ответчика по адресу, указанному в заявлении, истцом не доказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае отсутствия достаточных доказательств суду следовало запросить их у ответчика, отмены решения не влекут, поскольку в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ судом в адрес истца и ответчика направлено извещение (л.д.12), в котором истцу предложено представить подлинники документов, приложенных к иску, а ответчику - отзыв и доказательства в обоснование своих возражений, а также копии договора займа и сведения о получении претензии. Стороны от выполнения требований суда уклонились, в связи с чем суд вынес решение на основании имеющихся документов.
При изложенных обстоятельствах, отказывая Александрову А.В. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику претензии, получения им ее и нарушении ответчиком его прав, как потребителя финансовых услуг.
Само по себе наличие у истца, как у заемщика, права на получение информации относительного заключенного с ним договора займа основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу соответствующих документов являться не может. По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является не факт наличия какого-либо права, а факт его нарушения или оспаривания. Такой факт истцом не доказан.
Доводы апелляционной жалобы истца воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Александрова Александра Валерьевича на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: О.В. Агеев
Г.И. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
