Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 01 ноября 2018 года №33-829/2018

Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-829/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 33-829/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре Ахмадова М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шепиева Рахмана Саидовича на определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 11 июля 2018 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 14 февраля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда города Грозного от 14 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Демьяненко Нели Ивановны и Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к Чемерзаевой Л. Н. в части признания ордера N серии <адрес>, расположенную в доме <адрес> в городе Грозном, недействительным и отсутствующим права социального найма на спорную квартиру.
6 июля 2018 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Шепиева Р.С. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 14 февраля 2017 года (том 1 л.д. 221-224).
Определением <адрес> районного суда города Грозного от 11 июля 2017 года апелляционная жалоба Шепиева Р.С. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 14 февраля 2017 года возвращена заявителю (том 1 л.д. 225).
В частной жалобе Шепиева Р.С. просит названное определение суда отменить, полагая, что суд не дал оценку существенным обстоятельствам, подтверждающим наличие его материально-правового интереса относительно предмета спора по настоящему делу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 и частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Шепиев Р.С. стороной по делу не является, оспариваемым судебным решением его права и законные интересы не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешен, обязанности на него не возложены, а потому он не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.
При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, судебная коллегия на основании и части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит обоснованным вывод суд первой инстанции о возврате Шепиеву Р.С. апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Грозного от 14 февраля 2017 года
Доводы частной жалобы Шепиева Р.С. опровергаются материалами дела, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 11 июля 2018 года о возвращении апелляционной жалобы Шепиева Рахмана Саидовича на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шепиева Р. С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Эмиев Т.Ш-А.
Судьи: Хасиев У.А., Вагапов М.А.
Копия верна: У.А. Хасиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать