Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8291/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. материал по частной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Исламовой Г.Г. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Исламовой Г.Г. о прекращении исполнительного производства отказать.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Исламова Г.Г. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства N 26063/20/16039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 02457043 от 03 февраля 2020 года, выданного на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-4023/2017. Указанным решением за Авдыш А.З. признано право пользования квартирой N <адрес> г. Набережные Челны, на Мелихову Е.П. возложена обязанность не препятствовать Авдыш А.З. в проживании в данном жилом помещении.

В ходе исполнительных действий установлено, что указанная квартира на праве собственности должнику Мелиховой Е.П. не принадлежит с 24 октября 2020 года. В данной квартире зарегистрированные лица отсутствуют.Мелихова Е.П. состоит на регистрационном учете в квартире N <адрес> г. Набережные Челны. В связи с чем судебный пристав-исполнитель полагает, что Мелихова Е.П., не являясь собственником квартиры, не может ею распоряжаться, не препятствует Авдыш А.З. в пользовании спорным объектом недвижимости.

С учетом указанных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель ОСПN 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан просил прекратить вышеуказанное исполнительное производство ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства просит об отмене определения суда и удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Частная жалоба судебного пристава-исполнителя судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства.

При этом суд указал, что неудачные попытки получения объяснений от должника, отсутствие у Мелиховой Е.П. права собственности на спорную квартиру, не относится к числу обстоятельств, исключающих возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта и влекущих в связи с этим прекращение исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в силу договора купли-продажи квартиры N <адрес> Набережные Челны право собственности на указанный объект недвижимости перешло к Гилязеву А.Я.

Таким образом, Мелихова Е.П. утратила законное право распоряжаться данным имуществом, следовательно утратила возможность препятствовать Авдыш А.З. в пользовании спорной квартирой.

Суд апелляционной инстанции полагает, что прекращение права собственности Мелиховой Е.П. на вышеуказанную квартиру, влекущее за собой и прекращение правомочия распоряжения имуществом, наличие доказательств непроживания должника в данной квартире, свидетельствуют об утрате последним возможности исполнения исполнительного документа, что в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 годаN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года по данному материалу отменить и разрешить вопрос по существу.

Прекратить исполнительное производство N 26063/20/16039-ИП, возбужденное 11 февраля 2020 года на основании исполнительного листаN ФС 02457043 от 03 февраля 2020 года, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу N 2-4023/2017 в отношении должника Мелиховой Елены Петровны, предмет исполнения: признать за Авдыш Альбертом Заявичем право пользования квартирой N <адрес> города Набережные Челны. Обязать Мелихову Елену Петровну не препятствовать Авдыш Альберту Заявичу в проживании в квартире N <адрес> Набережные Челны.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка