Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-8290/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01.10.2020.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01.10.2020 исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к Макеевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N 774-37724674-810/14ф от 14.02.2014 удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указывая, что копию решения суда представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) получил за пределами срока его обжалования, поскольку копии судебных актов направляются на адрес государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 127994, г. Москва, ГСП-4.

Определением от 19.03.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь в обоснование жалобы на те же доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи193 и части 5 статьи198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела видно, что копия решения суда от 01.10.2020 получена АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) 04.12.2020 (л.д. 128), апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока поданы /сданы в отделение почтовой связи/ 26.02.2021. (л.д. 112)

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин для восстановления срока на обжалование судебного решения, отсутствуют. Не установлены они также и судом апелляционной инстанции.

Определение от 19.03.2021 не противоречит требованиям процессуального закона.

Довод частной жалобы о том, что копию решения суда представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) получил за пределами срока его обжалования, поскольку копия направлялась на адрес государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 127994, г. Москва, ГСП-4, не имеет в данном случае правового значения. Так, обстоятельство получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока. Однако в данном случае апелляционная жалоба подана истцом по истечении 2 месяцев 22 дней после получения копии обжалуемого судебного решения, доказательств наличия уважительных причин, не позволивших своевременно обратиться в суд, заявителем не представлено, потому позднее получение копии судебного акта в связи с направлением его по иному адресу не может повлиять на выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Частная жалоба АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения не содержит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка