Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2021 года №33-8290/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-8290/2021
г. Нижний Новгород 13 июля 2021года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Силониной Н.Е., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре: Ошмариной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе (с дополнениями) Маркова Ю. А.
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2020 года
по иску Маркова Ю. А. к Ионовой Э. Н. о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности сделки,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О.,
УСТАНОВИЛА:
Первоначально истец Марков Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Ионовой Э.Н. о признании договора займа от [дата] между ним и ответчиком незаключенным. В исковом заявлении требования мотивировал тем, что в 2019 годув Советском районном суде г. Нижнего Новгорода было возбуждено гражданское дело по иску Ионовой Э.Н. о взыскании долга по Договору займа от [дата], после чего он узнал о существовании данного договора, заключенного между ним и Ионовой Э.Н., на сумму 1 070 000,00 рублей. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] в удовлетворении исковых требований Ионовой Э.Н. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] оставлено без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] отменено, принято новое решение по делу, которым взыскано с Маркова Ю.А. в пользу Ионовой Э.Н. 1 070 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 550 рублей. Поскольку по правилам апелляции невозможно предъявить встречный иск о признании договора незаключенным, а также невозможно предъявить доказательства, Марков Ю.А. обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал, что он не получал от Ионовой Э.Н. денежных средств. Договор займа от [дата] имеет сомнительную структуру, [дата] он лично с Ионовой Э.Н. не встречался, своей рукой написал в договоре фамилию, имя, отчество для последующего заполнения ответчиком Ионовой Э.Н. Данный договор он подписал после того, как в июне 2015 года Ионова Э.Н. обратилась к нему с просьбой, как родственнику, с просьбой дать гарантию помощи в оплате ею своих кредитных обязательств. Бланк договора подготовила и принесла Горяинова О.А. [дата] денежных средств он от Ионовой Э.Н. не получал, лично с Ионовой Э.Н. [дата] не встречался. Внес в договор своей рукой фамилию, имя и отчество исключительно исходя из соображений, что это просто "черновик", и он не имеет никой юридической силы. [дата] договор заполняла Горяинова О.А. в его отсутствие. Кроме того, финансовое положение Ионовой Э.Н. никак не позволяло давать в долг такие суммы денег. Доход Ионовой Э.Н. в период с [дата] по [дата] составлял 8 670,80 рублей, при этом ежемесячный платеж по кредитному договору от [дата] составлял 36 659,00 рублей. Также у Ионовой Э.Н. были обязательства перед другими банками. Впоследствии Марков Ю.А. выполнил свои обещания Ионовой Э.Н. оказать помощь в погашении её обязательства перед банком по кредитному договору от [дата]. Денежные средства Марков Ю.А. передавал Ионовой Э.Н. наличными средствами, которые Ионова Э.Н. вносила в АКБ "АК БАРС".
Впоследствии уточнил исковые требования, просил признать сделку, заключенную между ним и Ионовой Э.Н. [дата], мнимой и применить последствия недействительности мнимой сделки.
В судебном заседании истец Марков Ю.А., его представитель Доброгорская Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Ионовой Э.Н. по ордеру - адвокат Якимшин О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Горяинова О.А. поддержала позицию Маркова Ю.А. по иску.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от [дата] исковые требования Маркова Ю. А. к Ионовой Э. Н. о признании сделки мнимой, применении последствий мнимости сделки оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) Маркова Ю. А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Данное гражданское дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 13 июля 2021 года на 09 часов 25 минут.
До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос Борского городского суда Нижегородской области о возврате дела для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).
Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327, 200, 201 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Маркова Ю. А. к Ионовой Э. Н. о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности сделки с апелляционной жалобой Маркова Ю. А. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2020 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка