Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-8290/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 33-8290/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
судей Телешовой С.А., Рашитова И.З.,
при ведении протокола помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Пронина А.В., Прониной И.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020г., которым постановлено:
исковое заявление акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Пронину Александру Владимировичу, Прониной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества "Кредит Европа Банк" в солидарном порядке с Пронина Александра Владимировича, Прониной Ирины Сергеевны задолженность по кредитному договору N 5031-1679 от 20 мая 2011 года по основному долгу в размере 129 353 (Сто двадцать девять тысяч триста пятьдесят три) руб. 60 коп., просроченную часть основного долга в размере 52 870 (Пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) руб. 18 коп., начисленные проценты в размере 6 516 (Шесть тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошли размере 10 975 (Десять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб.
Обратить взыскание путем продажи публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта ...., установив начальную продажную стоимость в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) руб.
Взыскать в солидарном порядке с Пронина Александра Владимировича, Прониной Ирины Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом экспертизы и оценки" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 300 (Четырнадцать тысяч триста) руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Пронина А.В., Прониной И.С. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции
установил:
акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее АО "Кредит Европа Банк") обратилось в суд с иском к Пронину А.В., Прониной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2011 ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" заключило кредитный договор с Прониным А.В., Прониной И.С. (заемщики) ...., согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 700 000 руб., сроком на 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>), кадастровый номер объекта ...., состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 56,50 кв.м., жилой площадью 40,50 кв.м, расположенной на 8 этаже 9-этажного железобетонного панельного <адрес> года постройки (далее квартира), стоимостью 1 685 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 11,5 % годовых. В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора права кредитора по кредитному договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежит удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с договором купли-продажи закладных N 02/БИБ/КЕБ от 25.07.2012 ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" передало права по закладной ЗАО "Кредит Европа Банк" БАНК". 27.12.2012 передало права по закладной ЗАО "Ипотечный агент Европа 2012-1". В соответствии с договором купли-продажи закладных N 17 от 28.10.2015 ЗАО "Ипотечный агент Европа 2012-1" передало право по закладной АО "Кредит Европа Банк". Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. С 24.04.2017 ответчики в соответствии с графиком платежей погашение суммы кредита и платы за его использования не производят надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету N 40817810546800011352, открытому в АО "Кредит Европа Банк". В соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора(при ипотеке в силу закона) N КИ-1187/43/08 от 29.04.2008 кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 дней. Истец просил взыскать солидарно с
Пронина А.В., Прониной И.С. в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N 5031-1679 от 20.05.2011 по состоянию на 11.09.2018 в размере 188 739 руб. 97 коп., а именно, текущую часть основного долга 129 353 руб. 60 копеек, просроченную часть основного долга 52 870 руб. 18 коп., начисленные проценты 6 516 руб. 19 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта ...., определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равную восьмидесяти процентам от рыночной цены квартиры, взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошли размере 10 975 руб.
Истец АО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Пронин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Пронина И.С. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать.
Суд исковые требования удовлетворил частично и постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласились Пронины А.В. и И.С. обратились с апелляционной жалобой с просьбой об отмене судебного акта. Полагают, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным. Поскольку у них с банком была устная договоренность о том, что они в течении двух месяцев входят в график платежей.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами гражданского дела установлено, что 20.05.2011 между ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" и Прониным А.В., Прониной И.С. заключен кредитный договор N 5031-1679, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 700000 рублей, сроком на 120 месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>), кадастровый номер объекта .... стоимостью 1685000 рублей.
В соответствии с договором купли-продажи закладной N 02/БИБ/КЕБ от 25.07.2012 ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" передало права по закладной ЗАО "Кредит Европа Банк" БАНК".
27.12.2012 переданы права по закладной ЗАО "Ипотечный агент Европа 2012-1".
В соответствии с договором купли-продажи закладных N 17 от 28.10.2015 ЗАО "Ипотечный агент Европа 2012-1" передало право по закладной АО "Кредит Европа Банк".
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Ответчики обязались вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых.
Ответчики принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняют.
С 24.04.2017 ответчики в соответствии с графиком платежей погашение суммы кредита и платы за его использования не производят надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету N 40817810546800011352, открытому в АО "Кредит Европа Банк".
По состоянию на 11.09.2018 задолженность по кредитному договору составляет 188 739 руб., из которых основной долг 129 353 руб. 60 коп., просроченная часть основного долга 52 870 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом 6 516 руб. 19 коп.
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.
Взыскание задолженности правомерно произведено судом с заемщиков и поручителя в солидарном порядке в силу заключенных договоров.
При этом судом также обоснованно обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога.
Суд также обоснованно взыскал с ответчиков в пользу ООО "Дом экспертизы и оценки" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 975 руб.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.
Обязательства по кредитному договору нарушались заемщиком неоднократно, следовательно, банк имел право на взыскание всей суммы по договору досрочно в силу статей 809-811 ГК РФ.
Иные доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Вопросы, связанные с отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, могут быть разрешены в самостоятельном порядке в соответствии со ст.203 ГПК РФ.
Все юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронина А.В. и Прониной И.С.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка