Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-8289/2021

Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С.,

рассмотрела 11 августа 2021 года в апелляционной инстанции в г.Перми дело по частной жалобе Решетиловой Ольги Геннадьевны на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу Решетиловой Ольге Геннадьевне на решение Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2021 года",

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2021 с Решетиловой О.Г. в пользу Малых Н.П. взыскана денежная сумма в размере 23000 руб., 659,25 руб. процентов, 1950 руб. судебных расходов на представителя, 909,78 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

14.06.2021 Решетиловой О.Г. в суд направлена апелляционная жалоба.

Определением судьи от 18.06.2021 апелляционная жалоба Решетиловой О.Г. возвращена заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, указывая на его незаконность, необоснованность. В жалобе указывает, что не могла своевременно подать апелляционную жалобу по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановке в стране, в связи с пандемией, что является уважительной причиной пропуска срока, поскольку заявитель имеет заболевание, в связи с которым ей установлена 3 группа инвалидности.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи Свердловского районного суда г.Перми от 18.06.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно абзацу 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Свердловского районного суда г.Перми от 31.03.2021 принято в окончательной форме 12.04.2021, следовательно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 13.05.2021. Апелляционная жалоба на решение суда направлена Решетиловой О.Г. по почте 14.06.2021 без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком пропущен срок обжалования судебного акта, а просьба о его восстановлении в жалобе не содержится.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку срок обжалования решения суда истек 13.05.2021, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не было приложено.

Доводы частной жалобы о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, несостоятельны и правового значения в данном случае не имеют, поскольку поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что процессуальным правом, предусмотренным статьей 112 ГПК РФ, податель жалобы не воспользовался, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования с указанием уважительных причин пропуска не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, поскольку на момент ее направления в суд срок апелляционного обжалования истек, ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено не было.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 18 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Решетиловой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка