Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8289/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8289/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Росгосстрах банк" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Быковой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору N 05/00-035631/810-2012 от 21 июля 2012 года - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Росгосстрах банк" обратилось в суд с иском к Быковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 19 июля 2012 года Быкова Л.В. обратилась в ПАО "Росгосстрах Банк" с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с чем заемщику был открыт специальный карточный счет .....
Согласно п. 2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ПАО "РГС Банк" акцептом Банка оферты Клиента, содержащейся в Анкете-заявлении, являются действия банка по открытию клиенту СКС и выпуску карты. Кредитный лимит устанавливается только после подписания клиентом Уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита, определенный в соответствии с Тарифами.
26 июля 2012 года между сторонами подписано и передано заемщику уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 100 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, также заемщику выдана международная банковская карта, тем самым заключен кредитный договор N 05/00-035631/810-2012.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, образовалась задолженность в размере 239 525 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 96 596 рублей 88 копеек, начисленные проценты - 142 928 рублей 12 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 239 525 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 595 рублей 25 копеек.
Представитель ответчика в суде первой инстанции отсутствовал, представил возражение, в которых иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело без его участия.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности для обращения за судебной защитой. Также просит взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченной при подаче жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 19 июля 2012 года Быкова Л.В. обратилась в ПАО "Росгосстрах Банк" с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с чем заемщику был открыт Специальный карточный счет .....
Согласно п. 2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ПАО "РГС Банк" акцептом Банка оферты Клиента, содержащейся в Анкете-заявлении, являются действия банка по открытию клиенту СКС и выпуску карты. Кредитный лимит устанавливается только после подписания клиентом уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита, определенный в соответствии с Тарифами.
26 июля 2012 года между сторонами подписано и передано заемщику уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 100 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, также заемщику выдана международная банковская карта, тем самым заключен кредитный договор N 05/00-035631/810-2012.
Условия предоставления и возврата кредитных денежных средств оформлены Анкетой-заявлением Заемщика и Уведомлением о размере полной стоимости кредита, в которых содержалась ссылка на Правила выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard Банка (Далее по тексту - Правила), Условия кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования. В частности в Разделе 11.2. Анкеты-заявления содержалось положение о том, что Заемщик ознакомлен с Правилами, Условиями и Тарифом, выражает согласие с ними и обязуется их исполнять. Анкета содержит подпись Заемщика.
В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита была осуществлена путем зачисления денежных средств на указанный выше счет.
Однако Заемщик нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на напоминания истца о допущенных просрочках.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 239 525 рублей, из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 96 596 рублей 88 копеек, начисленные проценты - 142 928 рублей 12 копеек.
Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежной суммы оставлены без удовлетворения.
Ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции применил к правоотношениям заявленный ответчиком срок исковой давности и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 30 января 2013 года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 24 июля 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 12 по судебному району г. Набережные Челны РТ с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности.
02 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 12 по судебному району г. Набережные Челны РТ был выдан судебный приказ о взыскании с Быковой Л.В. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" задолженности по кредитному договору N 05/00-035631/810-2012 от 21 июля 2012 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 12 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 13 ноября 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10 декабря 2019 года.
В соответствии с п. 3.3 Тарифа "Кредитный" обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются заемщиком в виде: не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за Отчетным периодом; 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.
Таким образом, условиями заключенного с ответчиком кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 числа каждого месяца.
Минимальные платежи ответчиком не производились, в связи с чем возникла просрочка в их уплате.
При изложенных обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения за судебной защитой, т.е. с 24 июля 2016 года.
Соответственно с оттветчика подлежала взысканию кредитная задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения истца за судебной защитой в размере 58 322,25 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 10 712,10 руб., начисленные проценты - 47 610,15 руб. (3 297,35+44 312,8).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Отменяя принятое по делу решение, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Быковой Ларисы Владимировны в пользу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" задолженность по указанному кредитному договору в размере 58 322,25 руб. В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 949,67 руб., а также уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 328, п.1,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Быковой Ларисы Владимировны в пользу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" задолженность по указанному кредитному договору в размере 58 322,25 руб. и возврат государственной пошлины 1 949,67 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Быковой Ларисы Владимировны в пользу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка