Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-8288/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

судей Кривицкой О.Г., Маликовой Т.А.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прониной Е.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения Прониной Е.Г. и ее представителя Путятиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Пронина Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу - 174 о признании права собственности на земельный участок, указав, что решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов <адрес> от 25.101991 г. N Жилищно-строительному кооперативу-174 отведен земельный участок площадью около 0,4 га для строительства подземных хозяйственных кладовых вдоль жилого <адрес>. Согласно свидетельству N от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК N <адрес> получило в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 1га для строительства подземных хозяйственных кладовых по <адрес>. Постановлением Администрации Октябрьского района г. Самара от 10.11.1997г. N организован из жильцов ЖСК-174 кооператив "Погребок-2" по строительству и эксплуатации подземных хозяйственных кладовых.

Постановлением Главы г. Самара N 662 от 23.09.1999г. утвержден акт государственной приемочной комиссии от 30.06.1999 г., принявшей от жилищно-строительного кооператива ЖСК-174, выстроенные подземные хозяйственные кладовые по <адрес>, в объеме проекта, ввести в эксплуатацию с постановкой на баланс кооперативу "Погребок-2" основании постановления главы администрации <адрес> от 12.1994г.N "О внесении изменений в постановление N от 31.03.1994г. "Об организации кооператива "Погребок-2" по строительству и эксплуатации подземных кладовых в <адрес>".

Решением Октябрьского суда г. Самары от 11.06.2003г. за кооперативом "Погребок-2" признано право собственности на выстроенные и сданные в эксплуатацию 254 подземные хозяйственные кладовые и земельный участок, расположенный возле <адрес> по ул. <адрес>ю 1148,73 кв. м., занимаемый подземными хозяйственными кладовыми.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 22.07.2020 г. Пронина Е.Г. является собственником хозяйственной кладовой N, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый N, которая расположена на земельном участке, площадью 5 кв. м. (согласно прилагаемой схеме с каталогом координат).

02.11.2020 г. Департамент управления имуществом г.о. Самары отказал Прониной Е.Г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, указав, что нежилое помещение расположено в подвале нежилого здания и является подземным.

Однако указанный вывод не соответствует действительности. В настоящее время собственником земельного участка, занимаемого хозяйственными кладовыми является кооператив, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.06.2003 г.

С учетом уточненных требований истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью - 5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в соответствии с прилагаемой в заключении схемой и каталогом координат, подготовленного "ТГК Топограф" кадастровым инженером ФИО6

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 14 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Прониной Е.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Прониной Е.Г. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное.

В заседании судебной коллегии Прониной Е.Г. и ее представитель по устному ходатайству Путятиной И.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов <адрес> от 25.10.1991г. N жилищно-строительному кооперативу ЖСК-174 отведен земельный участок площадью около 0,4 га для строительства подземных хозкладовых (N по генплану) вдоль жилого <адрес>.

Согласно свидетельству N от 12.03.1992г. ЖСК N <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N Самарского горисполкома для строительства подземных хозкладовых по <адрес> предоставлен земельный участок площадью 0,4 га.

Постановлением Администрации г. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено гражданам, объединенным жилищно-строительным кооперативом N 174, в индивидуальную частную собственность земельный участок площадью 1704 кв. м. для проектирования и строительства подземных хозкладовых в <адрес>.

Постановлением Администрации Октябрьского района г.Самара от 30.12.1994 г. N организован из жильцов ЖСК-174 кооператив "Погребок-2" по строительству и эксплуатации подземных хозкладовых.

Постановлением Главы г. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии от 30.06.1999 г., принявшей от жилищно-строительного кооператива N 174 выстроенные производственным кооперативом "Теор" подземные хозяйственные кладовые (N 1 по генеральному плану) по <адрес> в объеме проекта; разрешено жилищно-строительному кооперативу N 174 подземные хозяйственные кладовые по <адрес> в объеме проекта ввести в эксплуатацию с постановкой на баланс кооперативу "Погребок-2" на основании постановления главы администрации Октябрьского района от 10.11.1997 г. N "О внесении изменений в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации кооператива "Погребок-2" по строительству и эксплуатации подземных хозкладовых в <адрес>".

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 11.06.2003 г. за кооперативом "Погребок-2" признано право собственности на выстроенные и сданные в эксплуатацию 254 подземные хозкладовые и земельный участок, расположенный возле <адрес> по ул. <адрес>ю 1148,73 кв. м., занимаемый подземными хозкладовыми.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Самары.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 22.07.2020 г. Пронина Е.Г. является собственником хозкладовой N, находящейся по адресу: <адрес>.

Из указанного решения суда следует, что согласно справке ПК "Погребок-2" от 25.09.2008г. Пронина Е.Г. является членом потребительского кооператива "Погребок-2" и ей принадлежит хозкладовая N, находящаяся по адресу: <адрес>, паевой взнос выплачен полностью 13.05.2004 г.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь хозяйственной кладовой N по адресу: <адрес> составляет 3,6 кв. м.

Согласно пояснениям представителя истца в суде первой инстанции, право собственности на земельный участок за ЖСК N 174 не было зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поэтому реализовать свое право на бесплатное получение в собственность земельного участка истец может только в судебном порядке путем признания права с учетом части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Между тем, судом первой инстанции не приняты во внимание указанные доводы истца и в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку законных оснований для приобретения истцом прав на земельный участок, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что хозкладовая, принадлежащая Прониной Е.Г., расположена в подвальном помещении.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из буквального указанных норм права, земельный участок может быть предоставлен собственником здания, строения, сооружения в случае, если такое здание, строение, сооружение фактически расположено на поверхности испрашиваемого земельного участка. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2015г. N 305-ЭС15-15767).

Из материалов дела усматривается, что хозкладовая, принадлежащая Прониной Е.Г., расположена в подвале нежилого здания и является подземной.

Такой вывод следует из представленного же истцом заключения Общества с ограниченной ответственностью "ТГК "Топограф".

Принадлежащий истцу объект состоит из хозкладовой в подвале нежилого здания и является подземной ( л.д.61-62 т.1).

Довод истца о том, что вход в хозкладовую осуществляется через надземную часть, основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку хозкладовая истца, с учетом которой она просит признать право собственности на земельный участок, расположена непосредственно под землей.

Вход через наземную часть осуществляется в общий коридор всей кладовой.

Законом не предусмотрена возможность предоставления земельного участка, расположенного над строением.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявленных ей требований.

Ссылка стороны истца на состоявшуюся ранее судебную практику рассмотрения таких споров 2003, 2011,2013 годов не является основанием для удовлетворения иска Прониной Е.Г.

Ранее принятые решения по искам иных лиц преюдициального значения для нее не имеют и сами по себе не могут быть основанием для удовлетворения ее требований.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прониной Е.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка