Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8288/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-8288/2020
г.Нижний Новгород 15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.Л.
судей Козлова О.А., Крайневой Н.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
с участием представителя истца ТСЖ "Комфорт" М.В.В., ответчика Щеблева А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу ТСЖ "Комфорт" на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 10 января 2020 года по делу по иску ТСЖ "Комфорт" к Щеблеву А. М. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Комфорт" обратилось в суд с иском к Щеблеву А. М. с требованием обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: г[адрес], в прежнее состояние, согласно поэтажному плану БТИ; восстановить самовольно демонтированные стены, между кухней N 4 и лоджией N 10 (согласно плана БТИ) между лоджией и комнатой N 6 (согласно плана) БТИ; восстановить стену лоджии N 10 - за счет средств ответчика; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано что ТСЖ "Комфорт" является ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: [адрес] начиная с [дата].
Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведенного в форме заочного голосования от 27.02.2012 года выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в квартирном доме и создано ТСЖ "Комфорт" на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Собственником [адрес], г. Н. Новгорода является Щеблев А. М., который в 2018 году самовольно, без согласия ТСЖ "Комфорт" и разрешения Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода произвел перепланировку в принадлежащей ему квартире.
ТСЖ "Комфорт" установлен факт самовольной перепланировки квартиры [номер], в результате которой изменен конструктивный вид внешней стены дома (фасада здания), произведен разбор части наружной ненесущей стены (ограждающей конструкции), увеличилась отапливаемая площадь за счет объединения кухни и лоджии.
В результате переноса внешней стены дома и устройства в ней окон нарушено архитектурное единство фасада.
Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 10 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Комфорт" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Комфорт" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и не принял во внимание вступившее в законную силу решение суда от 20.11.2017 г, которым Савельеву было отказано в удовлетворении требований в части сохранения перепланировки, выразившейся в демонтаже оконного и дверного заполнения, подоконной части самонесущей стены между кухней и лоджией, в результате которой площадь лоджии включена в общую площадь квартиры
Суд, отказав в удовлетворении иска, своим решением практически отменил вступившее в законную силу решение суда. Выводы эксперта н основаны на законе, поскольку противоречат номам жилищного законодательства. Эксперт не произвел расчет мощности отопления при увеличении отапливаемой площади за счет самовольно снесенной стены между лоджией и кухней. Суд неправильно определилграницы доказывания и не запросил проектную документацию МКД. Ответчик самовольно изменил фасад здания, не получив разрешения собственников и согласования в Администрации на изменение фасадной части МКД.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что Щеблев А. М. на основании договора купли-продажи от 08.02.2018 года, заключенного с С.С.В., является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРП и договором купли-продажи (л.д. 36, 115-118).
Согласно Акта обследования квартиры от 15.11.2018 года, составленным председателем ТСЖ "Комфорт" С.Г.П. и сантехником Д.С.А. на момент осмотра в квартире [номер] отсутствовала стена между кухней и лоджией и стена на второй лоджии между комнатой и лоджией; на лоджии кухни разобрана стена, самовольно увеличено окно лоджии, увеличилась отапливаемая площадь квартиры (л.д. 46).
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещение представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения может быть проведена с соблюдением требований законодательства только по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п.п. 1 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные без согласования с органом местного самоуправления или с нарушением проекта являются самовольными.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью.
Лицо, выполнившее перепланировку жилого помещения без получения на это соответствующих разрешений, в случае обращения в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязано доказать соответствие выполненных работ требованиям норм и правил, а также доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения их прав.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По делу была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой в квартире [адрес] выполнена перепланировка и переустройство. В мероприятиях по перепланировке и переустройству квартиры произведены следующие ремонтно-строительные работы:
- демонтирована ненесущая стена из полистеролбетонных блоков между пом. N 4 и N 9;
- увеличена высота оконного проема, путем частичного демонтажа подоконного простенка помещения N 9, проектная высота оконного проема до перепланировки составляла - 1,700м., после перепланировки оконный проем имеет высоту - 2,300м;
-заменено оконное заполнение, установлены пластиковые окна со стеклопакетами;
- выполнено утепление подоконного простенка лоджии;
- выполнено утепление пола и потолка лоджии;
- произведен перенос прибора отопления.
Монолитный железобетонный каркас, а в частности монолитные плиты перекрытий, многоквартирного жилого дома являются общим имуществом. При проведении ремонтно-строительных работ в квартире [номер] произведено утепление пола и потолка в помещении лоджии N 9, однако эти мероприятия не влекут за собой изменений в конструктивную схему здания, величина эксплуатационной нагрузки на плиты перекрытий останется в нормативных пределах.
Отсутствие проектной документации на многоквартирный жилой дом не позволило эксперту дать заключение относительно соответствия выполненной перепланировки и переустройства проектной документации.
Выполненная перепланировка и переустройство квартиры [адрес] соответствует противопожарным и строительным нормам, в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" с изменениями и дополнениями N 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры и не нарушает права и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном жилом доме, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Мероприятия по перепланировке, произведенные в квартире N 758 не затрагивают несущего каркаса здания, несущая способность и эксплуатационные качества стен, сохранены.
Трещин, разрушений, прогибов и других деформаций строительных конструкций в квартире [номер] при обследовании не обнаружено. Основные строительные конструкции в квартире находятся в нормативном состоянии и соответствуют строительным нормам. Дефекты снижающие работоспособные характеристики перекрытий и перегородок в обследованной квартире, не обнаружены.
Отказывая в удовлетворении иска ТСЖ "Комфорт" суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о демонтаже в квартире истца стены между лоджией N 9 и комнатой N 6, а лоджия не является общим имуществом многоквартирного дома и в заключении эксперта отсутствуют данные о демонтаже истцом в результате проведения ремонтно-строительных мероприятий несущих конструкций здания или его ограждаюших конструкций.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и проигнорировано вступившее в законную силу решение суда от 20.11.2017 г
Указанным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.11.2017 года, вступившим в законную силу 6.02.2018 г, принятым по делу по иску С.С.В. к Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, постановлено:
"Исковые требования С.С.В. - удовлетворить частично. Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] части перепланировки и демонтажа не несущих перегородок между туалетом, ванной, прихожей, в результате которой площадь прихожей 1 уменьшена до 12,4 кв.м., площадь санузла 2 увеличена до 4,5 кв.м., площадь туалета 3 уменьшена до 1,1 кв.м. В части перепланировки, выразившейся в демонтаже оконного и дверного заполнения, подоконной части самонесущей стены между кухней и лоджией, в результате которой площадь лоджии включена в общую площадь квартиры С.С.В. - отказать" (л.д. 76-80, 74-75).
Основанием для отказа в удовлетворении иска в части послужили выводы суда о том, что площадь лоджии не входит в площадь квартиры и лоджия не может использоваться не по назначению-в качестве части жилой комнаты.
Таким образом, перепланировка в части демонтажа оконного и дверного заполнения подоконной части самонесущей стены между кухней и лоджией, в результате которой площадь лоджии была включена в общую площадь квартиры, узаконена не была.
Согласно ст.129 ГК РФ 1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Таким образом, правопреемство на основании договора является случаем сингулярного (частичного) правопреемства.
В качестве правопреемников выступают лица, к которым переходят права и обязанности правопредшественника.
Поскольку Ш.А.В. на основании договора купли-продажи является собственником спорной квартиры, то к нему в силу закона перешли все права и обязанности в отношении указанной квартиры, следовательно, и для него обязательно решение суда, не узаконившего перепланировку квартиры в части, в которой истец обратился с требованиями о восстановлении самовольно демонтированных стен.
Из представленных в дело фотографий (л.д.85) следует, что в настоящее время оконное и дверное заполнение подоконной части самонесущей стены между кухней и лоджией не восстановлено ни бывшим собственником квартиры С.С.В., ни настоящим собственником - ответчиком Щеблевым А.М.
Факт невосстановления собственником квартиры ненесущей стены из полистеролбетонных блоков между пом. NN 4 и 9 (кухней и лоджией) на момент рассмотрения дела подтверждается также и заключением экспертизы (л.д.136).
Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда жилое помещение ответчика в части демонтажа оконного и дверного заполнения подоконной части самонесущей стены между кухней и лоджией не сохранено в реконструированном состоянии, собственник обязан в соответствии с вышеприведенной нормой привести жилое помещение в прежнее состояние, в силу чего исковые требования ТСЖ "Комфорт" в указанной части подлежат удовлетворению.
Выводы экспертизы, о том, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры соответствуют противопожарным и строительным нормам и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры и не нарушает прав и законных интересов других собственников помещений, положенные судом в основу решения, применены с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст.71 ГПК РФ 1. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Судом не дано никакой оценки вступившему в законную силу решению суда от 20.11.2017 г, которым установлено нарушение бывшим собственником квартиры норм материального права при проведении реконструкции квартиры, в то время как указанное решение является доказательством по делу.
Кроме того, как следует из заключения экспертизы (л.д.136) ответчиком Щеблевым А.М. также были проведены работы по увеличению высоты оконного проема путем частичного демонтажа подоконного простенка помещения N 9, проектная высота оконного проема до перепланировки составляла 1,7 м, после перепланировки оконный проем имеет высоту 2,3 м., в силу чего выводы суда относительно непредставления доказательств демонтажа ответчиком ограждающих конструкций являются необоснованными.
Истец просит восстановить стену лоджии, указывая на то, что ограждение лоджии является общим имуществом МКД и уменьшение общего имущества возможно с разрешения всех собственников помещений МКД.
Коллегия не соглашается с выводами суда относительно того, что ограждение (стена) лоджии не является общим имуществом МКД.
Перечень объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, приведен в части 1 статьи 36 ЖК РФ. К ним, в частности, отнесены помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, давая более подробный перечень названных объектов (п. 2), называют, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Таким образом, лоджия, не являющаяся частью квартиры, отнесена к общему имуществу МКД, также как и ее ограждение по фасаду дома.
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку ответчиком проведены работы по установке витринного остекления лоджии, при этом был изменен внешний вид фасада многоквартирного дома, при этом указанные мероприятия повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, данные работы должны были быть проведены в силу положений ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации только с согласия всех собственников помещений в этом доме, которое согласно материалов дела получено ответчиком не было.
Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.
Содержание общего имущества зависит от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно-климатических условий (п. 11 Правил N 491).
В соответствии с п. 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (путем членства собственников помещений в этих организациях либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами этих организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями);
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил N 491).
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, коллегия находит, что обращаясь с настоящим иском в суд ТСЖ "Комфорт" действовало в пределах своей компетенции, в силу чего исковые требования ТСЖ "Комфорт" подлежали удовлетворению.
Наличие заключения экспертизы о техническом состоянии строительных конструкций перепланированного жилого помещения, а также о его соответствии санитарным и пожарным нормам и правилам не является основанием для отказа в удовлетворения заявленного иска, поскольку при допущенных ответчиком нарушениях не имеет правового значения.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ коллегия устанавливает трехмесячный срок с даты принятия настоящего определения для выполнения ответчиком решения суда.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей при подаче иска (л.д.6), и 3000 руб- при подаче апелляционной жалобы (л.д.181), а всего 9000 руб.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 10 января 2020 года.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ТСЖ "Комфорт" к Щеблеву А. М. удовлетворить.
Обязать Щеблева А. М. в трёхмесячный срок с момент принятия настоящего определения привести жилое помещение, расположенное по адресу [адрес] изначальное состояние согласно поэтажному плану ТБТИ, а именно:
-восстановить демонтированное оконное и дверное заполнение подоконной части самонесущей стены между кухней и лоджией,
-восстановить оконный проем демонтированного оконного простенка помещения лоджии с фасадной стороны здания до проектной высоты 1,7 м с его застеклением.
Взыскать с Щеблева А. М. в пользу ТСЖ "Комфорт" возврат госпошлины в сумме 9000 рублей.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
