Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-8287/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пастухова С.А.

судей Котляр Е.Ю., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Гордиенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Булышева Виталия Юрьевича

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2021 года

по иску Булышева Виталия Юрьевича к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кузбасса о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

заслушав доклад судьи Пискуновой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Булышев В. Ю. обратился в суд с иском к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кузбасса (далее - ТГПАТП Кузбасса), в котором просит взыскать в его пользу недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 410596,85 рублей с учетом компенсации за задержку на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, об обязании выплачивать ему заработную плату в соответствии с Отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020-2022 годы с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начислить и перечислить в Пенсионный фонд РФ дополнительные взносы 4% за вредные условия труда и начислять их в дальнейшем.

Свои требования мотивирует тем, что он работает в ТГПАТП Кузбасса в должности водителя 1-го класса с 25.02.2016. Считает, что установленный ему размер заработной платы, в частности размер тарифной ставки не соответствует в полной мере положениям трудового законодательства и действующего Отраслевого соглашения, принятого на федеральном уровне (далее - ОС) и тем самым нарушает его конституционные и трудовые права и свободы. С 01 января 2020 г. вступило в действие отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020-2022 годы. Соглашение подписано 19 ноября 2019 г., зарегистрировано в Федеральной службе по труду и занятости 24 декабря 2019 г., регистрационный N. Далее в Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) от 24.12.2019 года прошло уведомление о регистрации ОС. Мотивированный отказ ТГПАТП Кузбасса от присоединения к ОС поступил в Минтруд России 14 февраля 2020 г. (входящий N В-17468). Протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, к отказу не приложен. Считает, что ТГПАТП Кузбасса является присоединившимся к ОС на 2020-2022 г. и данное ОС является обязательным к исполнению руководителем данного предприятия. Тарифные ставки в соответствии с ОС на 2020-2022 г. составляют: 117,70 рублей за 1 час работы (4 разряд по отраслевой тарифной сетке), 132,41 за 1 час работы (5 разряд по отраслевой тарифной сетке), (при работе на регулярных пригородных маршрутах, 147,12 за 1 час работы (6 разряд по отраслевой тарифной при работе на регулярных городских маршрутах. Считает также, что ответчик своими неправомерными действиями и бездействием причинил ему моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

Истец Булышев В. Ю. и его представитель Мальцев А. А., действующий на основании доверенности от 10.03.2021 (том 1 л.д. 139-140), в судебном заседании исковые требования поддержали, при этом уточнили, что требования в части начислить и перечислить в Пенсионный фонд РФ дополнительные взносы 4% за вредные условия труда и начислять их в дальнейшем не поддерживают, поскольку данные требования выполняются ответчиком добровольно.

Представитель ответчика ТГПАТП Кузбасса Викторова А. А., действующая на основании доверенности от 18.02.2021 (том 1 л.д. 84), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представила возражения на исковые требования, доводы которых в судебном заседании поддержала.

Представитель третьего лица - председатель профсоюзного органа ТГПАТП Кузбасса Плесенников М. Г. в судебном заседании исковые требования Булышева В. Ю. считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерство транспорта Кузбасса в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерство труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв.

Представитель Первичной профсоюзной организации "ЗапСиб" горно-металлургического профсоюза России в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования считает обоснованными.

Представитель третьего лица Управление Пенсионного фонда РФ в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо согласий или возражений не представил.

Представитель Российского автотранспортного союза (далее РАС) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо согласий или возражений не представил.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2021 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Булышева Виталия Юрьевича к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кузбасса о понуждении руководителя Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кузбасса применения положений Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020-2022 годы в части оплаты труда и установления тарифных ставок, заключении нового трудового договора, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 410 596,85 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, об обязании производить выплаты заработной платы в соответствии с Отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020-2022 годы с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказать".

В апелляционной жалобе Булышев В.Ю. в лице представителя Мальцева А.А. просит решение суда отменить.

Указывает, что при вынесении решения судом не был принят во внимание довод о том, что к мотивированному отказу приложн не тот протокол консультаций работодателя профсоюзной организацией. Также указывает, что направление отказа от присоединения к отраслевому соглашению не означает, что соглашение не будет на него распространено. апеллянт полагает, консультация по поводу отказа от присоединения к отраслевому соглашению неправомерно была проведена с первичной профсоюзной организацией "ЗапСиб ГМПР", а протокол подписан председателем ППО "ЗапСиб ГМПР" ФИО9 незаконно.

Ссылается на необоснованный отказ суда в части понуждения ответчика производить выплаты в соответствии с ОС с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с тем, что работодатель не ознакомил истца под роспись с локальными нормативными актами.

На апелляционную жалобу представителем Таштагольского ГПАТП Кузбасса поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции явились истец Булышев В.Ю., подержавший доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица - председатель профсоюзного органа ТГПАТП Кузбасса Плесеников М.Г., полагавший необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, представитель ответчика ТГПАТП Викторова А.А., поддержавшая доводы возражений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5 статьи 135 ТК РФ).

Как указано в статье 45 ТК РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Отраслевое соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.02.2016 между ТГПАТП Кузбасса и Булышевым В. Ю. заключен трудовой договор N, согласно которому он принят на работу в ремонтно-механические мастерские в должности слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда, дата начала работы - 26.02.2016. Согласно дополнительным соглашениям: от 17.11.2016 он переведен на должность - <данные изъяты> <данные изъяты> класса в автоколонну N, от 31.10.2017 Булышев В. Ю. переведен на должность - <данные изъяты> <данные изъяты> класса, от 28.06.2019 Булышев В. Ю. переведен на должность - <данные изъяты> <данные изъяты> класса. В должности водителя 1 класса Булышев В. Ю. работает по настоящее время (том 1 л.д. 9-14, 52-53, 87-98, 116-117).

19 ноября 2019 г. подписано Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020-2022 годы, которое 24 декабря 2019 г. прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, регистрационный N. ОС размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты РФ.

Письмо Министра труда и социальной защиты РФ от 03.02.2020 N /В-807 с предложением работодателям, не участвовавшим в заключении ОС, присоединиться к нему опубликовано в "Российской Газете" 12.02.2020 N.

11 февраля 2020 г. ТГПАТП Кузбасса в адрес Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации был направлен мотивированный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2020-2022 годы (том 1 л.д. 104-106, 147-148), который вручен адресату 14 февраля 2020 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются почтовыми квитанциями об отправке, а также ответом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Кроме того, совместно с отказом ТГПАТП Кузбасса от присоединения к ОС был направлен протокол совместного заседания администрации и профсоюзного комитета от 11.02.2020, согласно которому отказ ТГПАТП Кузбасса обоснован тем, что предприятие является планово-убыточным, окупаемость собственными средствами по маршрутным перевозкам составляет 45,8 %. Убытки от перевозки пассажиров по регулируемым тарифам и предоставлением льготного проезда компенсируются из регионального бюджета. Присоединение в ОС потребует дополнительные средства, что еще более усугубит трудно финансово-экономическое положение предприятия. Дополнительная финансовая нагрузка может повлечь за собой как наличие задолженности по заработной плате, так и образование задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам во все уровни бюджета. При этом, в указанном протоколе Профсоюзная организации была против отказа от присоединения ОС (том 1 л.д 151).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ТГПАТП Кузбасса своевременно направил в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к отраслевому соглашению, в связи с чем положения отраслевого соглашения на ответчика не распространяются.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к мотивированному отказу от присоединения к отраслевому тарифному соглашению приложен протокол согласования не с тем профсоюзным органом, поскольку указанные консультации должны проводиться между работодателем и коллегиальным профсоюзным органом - профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации ТГПАТП Кузбасса, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1.3 коллективного договора представителем работников является (единый представительный орган работников) является Первичная профсоюзная организация "ЗапСиб" Горно-металлургического профсоюза России, действующая на основании Устава ГМПР и Устава первичной профсоюзной организации в лице председателя ППО.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия. Уставы первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, входящих в структуру общероссийских, межрегиональных профсоюзов, не должны противоречить уставам соответствующих профсоюзов.

Согласно п. 2.2 ст. 18 Устава ГМПР выборным органом профсоюза, в том числе, является председатели первичных профсоюзных организаций.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве юридического лица зарегистрирована Первичная профсоюзная организация "ЗапСиб" Горно-металлургического профсоюза России, председателем Первичной профсоюзной организации является Печёрских В.Г. (Т.1 л.д.227-230).

Из протокола N от 11.02.2020 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ТГПАТП Кузбасса председателем Первичной профсоюзной организации "ЗапСиб" горно-металлургического профсоюза России - ФИО9 выражено несогласие с отказом ТГПАТП Кузбасса от присоединения к ОС. При этом, данный протокол подписан, как со стороны предприятия - и.о. директора ТГПАТП Кузбасса Берутовым Д. И., так и председателем Первичной профсоюзной организации - ФИО9

При этом ссылка апеллянта на то, что протокол согласования должен быть подписан с коллегиальным профсоюзным органом - профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации Таштагольского ПАТП судебной коллегией отклоняется, поскольку частью 8 статьи 48 ТК РФ предусмотрено согласование с выборным органом первичной профсоюзной организации, которым является председатель первичной профсоюзной организации. Указание на обязательность согласования с коллегиальным органом профсоюзной организации в данной статье отсутствует.

Частью 8 статьи 48 Трудового кодекса предусматривает, что соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.

Однако осуществление указанных действий является правом федерального органа, а не обязанностью. Министерством труда и социальной защиты РФ дополнительные меры, предусмотренные ч.9 ст.48 ТК РФ не принимались, мотивированный отказ ТГПАП был принят федеральным органов, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на ответчика спорное отраслевое соглашение не распространяется.

Также отклоняется и довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении требований о понуждении производить заработную плату в соответствии с отраслевым соглашением с учетом денежной компенсации за задержу заработной платы в связи с тем, что работодатель не ознакомил истца под роспись с локальными нормативными актами. Поскольку судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что работодатель не присоединялся к отраслевому тарифному соглашению, не имелось и оснований для взыскания истцу заработной платы с учетом положений Отраслевого тарифного соглашения. Ссылка истца на отсутствие ознакомления с локальными нормативными актами на правильность данного вывода не влияет.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булышева Виталия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Пастухов

Судьи Ю.А. Пискунова

Е.Ю. Котляр

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.09.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка