Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8287/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-8287/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л. и Коваленко В.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
с участием прокурора Валеевой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-768/2020 по иску Силкина Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" г. Иркутска о признании приказа "О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников" незаконным, признании приказа "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Силкина Е.В. Вахненко Е.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Силкин Е.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к МУП "Центральный рынок" г. Иркутска, в обоснование которого указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности (данные изъяты). Приказом МУП "Центральный рынок" г. Иркутска от 4 декабря 2019 года МУП "Центральный рынок" г. Иркутска он уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании приказа "О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников" от 22 апреля 2019 года N 154-9/07. Полагает, что сокращение носило мнимый характер, обусловлено конфликтными отношениями директора МУП "Центральный рынок" г. Иркутска с коллективом, в частности, с ним. При этом ни экономической необходимости, ни иных причин (невозможность выплачивать заработную плату работникам, низкая эффективность штата, изменение технологий и т.д.) у ответчика не имелось. Также указывает, что при увольнении работодателем нарушены сроки, установленные статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации.
Силкин Е.В. просил суд признать незаконными приказы директора МУП "Центральный рынок" г. Иркутска "О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников" от 22 апреля 2019 года N 154-9/07 и "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" от 4 декабря 2019 года N 83-к; восстановить его на работе в прежней должности; взыскать с МУП "Центральный рынок" г. Иркутска компенсацию за вынужденный прогул по день вынесения решения суда по делу в размере 336 175,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Силкину Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Вахненко Е.А. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с выводами суда о том, что истцу предложены все вакантные должности, так как он опровергается протоколом осмотра доказательств, произведенным нотариусом, согласно которого у ответчика на момент увольнения истца имелась вакансия (данные изъяты). При этом отвергая данное доказательство, суд указал, что сведения о наличии вакантной должности были размещены не на официальном сайте ответчика. Вместе с тем, восстанавливая истца на работе в 2019 году, уволенного по аналогичным основаниям, судом была осуществлена оценка представленной распечатки с сайта, не являющегося официальным сайтом МУП "Центральный рынок" г. Иркутска, о наличии вакантной должности. Факт размещения вакансий на сайтах, не принадлежащих МУП "Центральный рынок" г. Иркутска, ответчиком не оспаривался. Более того, разместив 19 июля 2019 года на не принадлежащем ответчику сайте информацию о наличии вакансии (данные изъяты), ответчик нарушил нормы статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. О размещении на стороннем сайте вакансии именно ответчиком подтверждается указанным в объявлении номером телефона МУП "Центральный рынок" г. Иркутска, данными работника ответчика К., ее электронной почтой. Представленная ответчиком в опровержение довода о размещении информации о наличии вакансии копия Областной газеты не охватывает период, в который размещена информации о наличии вакансии на сайте. Таким образом, в период увольнения истца имелась вакантная должность, которую заняло лицо, с которым заключен трудовой договор от 15 ноября 2019 года, и которая не была предложена истцу. Ссылается на то, что суд уклонился от оценки мотивов увольнения истца, при этом ни экономической необходимости, ни иных причин (невозможность выплачивать заработную плату работникам, низкая эффективность штата, изменение технологий и т.д.) для сокращения штата, у ответчика не имелось.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от МУП "Центральный рынок" г. Иркутска и прокуратуры Кировского района г. Иркутска.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя истца Вахненко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Валеевой Ю.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения Кировского районного суда г. Иркутска.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.
Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 настоящего Кодекса).
Судом первой инстанции установлено, что с 8 мая 2014 года Силкин Е.В. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности (данные изъяты).
На основании приказа МУП "Центральный рынок" г. Иркутска от 16 марта 2018 года N 77-9/07 с 20 мая 2018 года из штатного расписания исключены штатные единицы, в том числе из структурного подразделения "Дирекция" - (данные изъяты) (1 единица).
Приказом N 154-9/07 от 22 апреля 2019 года МУП "Центральный рынок" г. Иркутска на период проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению численности работников с соблюдением требований трудового законодательства в штатное расписание МУП "Центральный рынок" временно (с 22 апреля по 24 июня 2019 года) введена должность (данные изъяты) - 1 единица с должностным окладом 50 295 руб. в месяц. С 25 июня 2019 года из штатного расписания МУП "Центральный рынок" г. Иркутска данная штатная единица исключается.
22 апреля 2019 года Силкину Е.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и численности работников, а также сообщено, что по состоянию на 22 апреля 2019 года вакантные должности, соответствующие квалификации истца, в МУП "Центральный рынок" г. Иркутска отсутствуют.
В этот же день в первичную профсоюзную организацию МУП "Центральный рынок" г. Иркутска направлено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора с Силкиным Е.В. при сокращении численности (штата) N 581-09/09, с приложением соответствующих документов.
Согласно мотивированному мнению первичной профсоюзной организации МУП "Центральный рынок" г. Иркутска N 7/19 от 18 июня 2019 года, последняя выразила своё согласие на расторжение трудового договора с Силкиным Е.В.
Также установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 13 мая по 18 июня 2019 года Силкин Е.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 16 июня по 3 декабря 2019 года на больничном, в отпуске без сохранения заработной платы.
В мотивированном мнении N 11/19 от 4 декабря 2019 года первичная профсоюзная организация МУП "Центральный рынок" г. Иркутска повторно выразила своё согласие на расторжение трудового договора с истцом.
Приказом N 83-к от 4 декабря 2019 года трудовой договор с Силкиным Е.В. расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации). С приказом об увольнении истец ознакомлен 4 декабря 2019 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения истца по сокращению штата (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку решение о сокращении и последующее изменение в штатное расписание принято в рамках предоставленных работодателю полномочий, должность истца сокращена, порядок и процедура увольнения, ответчиком не нарушены.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, поскольку работодателем соблюден порядок проведения мероприятий по сокращению Силкина Е.В., который надлежащим образом, с соблюдением установленного двухмесячного срока предупрежден о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении.
Принимая во внимание, что принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, предоставленного в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как противоправные действия в отношении работника, то у суда первой инстанции не имелось оснований для признания обжалуемых приказов МУП "Центральный рынок" г. Иркутска незаконными, восстановления Силкина Е.В. на прежней должности.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобы относительно наличия у работодателя вакантной должности (данные изъяты) на момент увольнения истца, являются несостоятельными, так как данная должность не являлась вакантной, с 4 декабря 2018 года ее занимал К. На время его отсутствия с Т. заключен срочный трудовой договор от 15 ноября 2019 года. Таким образом, должность, замещаемая временно отсутствующим работником, не является вакантной. Работодатель не обязан предлагать такую должность работникам при проведении мероприятий по сокращению штата. По смыслу действующего законодательства, вакантная должность (работа) - это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, то есть, не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении. Исходя из этого, не может считаться вакантной должность, замещаемая временно отсутствующим работником, за которым в соответствии с законодательством эта должность сохраняется.
Доводы жалобы о том, что работодатель фактически не производил сокращение штатной единицы, занимаемой истцом должности, не заслуживает внимания, поскольку опровергается установленными судом первой инстанции обстоятельствами и исследованными доказательствами.
Не могут повлечь отмену судебного постановления доводы о наличии конфликта между истцом и директором рынка, который явился поводом для сокращения должности истца, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о фиктивности организационно-штатных мероприятий, незаконности увольнения работника МУП "Центральный рынок" г. Иркутска Силкина Е.В. в связи с сокращением.
Апелляционная жалоба отражает правовую позицию истца, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи И.Л. Васильева
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
