Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8287/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8287/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Крайневой Н.А.
судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
с участием представителя истицы Золотовой Н.Ю. Маткиной С.В. (по доверенности), представителя ответчика Целовальникова С.Н. адвоката Гизетдиновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Целовальникова Сергея Николаевича
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Золотовой Натальи Юрьевны к Целовальникову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
УСТАНОВИЛА:
Золотова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Целовальникову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 2007 года она совместно проживала с Целовальниковым С.Н. без заключения брака. 27 июля 2009 года у них родился сын Целовальников А.С. Также у нее имеется старший сын - Золотов Д.С. - 19.03.2003 года рождения.
16 мая 2013 г. по договору купли-продажи ею была приобретена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м., жилой - 26,8 кв.м. с использованием средств материнского капитала в сумме 312162 рубля 50 коп. Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составляет 1600 000 рублей, из которых 160 000 рублей вносились наличными денежными средствами, 1440 000 рублей - за счет кредитных средств, взятых в ПАО Сбербанк согласно кредитному договору N 65043 от 16.05.2013. Созаемщиком по кредитному договору является ответчик Целовальников С.Н., оплата кредита осуществляется ею. Какие-либо соглашения относительно квартиры между ней и ответчиком отсутствуют.
01 августа 2013 г. Целовальников С.Н. был зарегистрирован в указанной квартире. В настоящее время их отношения прекращены.
Ответчик имеет на праве собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в данной квартире проживают его родители.
Золотова Н.Ю., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд признать Целовальникова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.
Целовальников С.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Целовальников С.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что спорное жилое помещение он и истица покупали совместно, за счет общих средств. Он намерен признать за собой долю в праве на квартиру, и в дальнейшем проживать в квартире.
От Золотовой Н.Ю. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об отказе в ее удовлетворении.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.
Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что Золотова Н.Ю. и Целовальников С.Н. проживали совместно, без регистрации брака с 2007 года. В результате совместного проживания у сторон по делу родился сын - Целовальников А.С., 27 июля 2009 год рождения. В отношении несовершеннолетнего Целовальникова А.С. ответчиком Целовальниковым С.Н. установлено отцовство.
16 мая 2013 года на основании договора купли-продажи Золотова Н.Ю. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Цена указанного объекта недвижимости по обоюдному согласию сторон составляет 1600000 рублей (п.3 договора)
Пунктом 4 Договора предусмотрено, что передача денежных средств Продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется следующим образом:
- 160000 рублей в момент подписания договора ща счет собственных средств Покупателя;
- 1440000 рублей за счет кредитных средств Дзержинского отделения N 4342 СБ РФ после государственной регистрации Договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости к Покупателю, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу Дзержинского отделения N 4342 СБ РФ.
16 мая 2013 между ОАО " Сбербанк России" (кредитором) и Золотовой Н.Ю., Целовальниковым С.Н, (созаемщиками), был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, им был предоставлен кредит "Приобретение объектов недвижимости с использованием индивидуальных сейфов банка" по программе "Молодая семья" в сумме 1440 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.
При рассмотрении дела стороны пояснили, что до ноября 2018 года они кредит погашали совместно, в общей сложности в период совместного проживания было выплачено около 200 000 рублей. С ноября 2018 года кредитные платежи вносит Золотова Н.Ю. из личных средств, поскольку совместное проживание было прекращено.
Часть задолженности по кредитному договору была погашена из средств материнского капитала в размере 312 162 рубля 50 коп.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: Золотова Н.Ю., Целовальников С.Н и несовершеннолетний Целовальников А.С.
В январе 2019 года Целовальников А.С. выехал из спорной квартиры.
Удовлетворяя исковые требования Золотовой Н.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время стороны сожительство прекратили, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, следовательно, Целовальников С.Н. прекратил быть членом семьи Золотовой Н.Ю. и на основании п.4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ утратил право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо соглашений по поводу пользования спорной квартирой стороны не заключали.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.
Доводы Целовальникова С.Н. о том, что он является созаемщиком по кредитному договору, оплачивал кредит, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, им дана надлежащая правовая оценка.
Право собственности истицы на спорное жилое помещение не оспорено, договор купли-продажи недействительным не признан и не расторгнут.
При рассмотрении дела истица пояснила, что вселила Целовальникова С.Н. в квартиру в качестве члена своей семьи, однако их семейные отношения прекратились.
Доказательств обратного, подтверждающих проживание ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи Золотовой Н.Ю. или на иных законных основаниях в настоящее время, в том числе, заключение ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования квартирой, несение ответчиком бремени содержания жилья, материалы дела не содержат.
Ответчик препятствуют истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом.
Возражая против заявленных требований, ответчик утверждал, что на спорный объект недвижимости распространяется режим совместной собственности, поскольку квартира приобретена в период нахождения сторон в фактических брачных отношениях с использованием заемных денежных средств.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод ответчика.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Понятие и основания возникновения общей собственности определены положениями статьи 244 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что общая собственность двух или нескольких лиц на имущество может возникать в силу закона или договора.
Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Вместе с тем, в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ).
Таким образом, фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применяются.
Поскольку стороны на момент заключения договора купли-продажи квартиры в зарегистрированном браке не состояли, то вопреки доводам ответчика право общей собственности на приобретенную квартиру у них не возникло.
Споры об имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного законодательства о совместной собственности.
Следовательно, применительно к обстоятельствам данного дела общая собственность сторон могла возникнуть только в силу заключенного между ними договора или достигнутого соглашения.
Доказательств, подтверждающих договоренность сторон о приобретении квартиры в общую собственность, равно как и доказательств ее приобретения с использованием денежных средств ответчика, последним в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства каких-либо требований относительно спорной квартиры Целовальниковым С.Н. заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Целовальникова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
