Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-8286/2019, 33-312/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-312/2020
Санкт-Петербург 15 января 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Насиковской А.А.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамовой ФИО9 на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 2 сентября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Абрамовой Е.Б. и ее представителя - Родионова А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ООО "ГСП-7" - Логиновской Н.В.,
установила:
Абрамова Е.Б. обратилась в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "ГСП-7" об обязании освободить принадлежащий ей земельный участок с кадастровым NN
В основание требований указала на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым NN по адресу: <адрес> границы которого установлены на основании проекта межевания от 10.07.2018. В июле 2019 г. она обнаружила, что ответчик, выполняя работы по постройке газопровода, самовольно занял ее участок, установил на нем компрессорную станцию, разместил строительную технику, выгрузил и складировал различное оборудование.
В суде истец и его представитель поддержали иск.
Представитель ответчике в суде иск не признал.
2 сентября 2019 г. Тихвинским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Абрамова Е.Б. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В основание жалобы указала на то, что границы принадлежащего ей участка установлены в соответствие требованиями закона на основании проекта межевания от 10.07.2018, с установлением границ на местности на основании акта от 4.07.2019. Занятие ответчиком участка подтверждается установленным информационным щитом о производстве работ ООО "СГК-7", являвшимся право предшественником ООО "ГСП-7". Суд необоснованно проигнорировал материалы фото и видео фиксации, подтверждающие ведение ответчиком работ на ее участке. Она полагала нецелесообразным проведение по делу землеустроительной экспертизы, так как ответчик мог переставить технику и материалы с земельного участка. Вывод суда о недоказанности факта нарушения ее прав по вине ответчике, несостоятелен. Ответов на ее жалобы в надзорные органы она не получила и суд по своей инициативе их не запросил. До настоящего времени ответчик занимает принадлежащий ей земельный участок.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Абрамова Е.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.08.2015 и проекта межевания земельных участков от 10.07.2018 является собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым NN, площадью 10000 +/- 850 кв.м. по адресу: <адрес>, образованного в результате выдела доли из земель общей долевой собственности ЗАО "Культура Агро" с кадастровым NN
Государственная регистрация права собственности Абрамова Е.Б. осуществлена 2.11.2018.
При этом, представленные истцом: проект межевания землеьных участков и межевые планы принадлежащего ей земельного участка не содержат сведений кадастровых инженеров, о расположении на образуемом и принадлежащем истцу земельном участке какого-либо недвижимого и движимого имущества, а также о проведении на участке каких-либо земляных, строительных работ работ.
В обоснование заявленных требований Абрамова Е.Б. предоставила в суд выполненные в зимнее время фотографии бытовых, производственных вагончиков и металлических контейнеров, размещенных на территории земель, примыкающих к землям занятых лесами.
Фотографии не содержат сведений о времени и месте их производства и о лице, осуществившем фотосъемку.
Также истцом представлены выполненные в июне 2019 г. фотографии расположения строительной техники, производственного вагончика и проведения земляных работ на территории земель, примыкающих к землям занятым лесами и содержащие в том числе, изображение щита - паспорта объекта, из которого следует, что работы по прокладке газопровода осуществляет ООО "СГК-7" (правопредшественник ООО "ГСП-7").
Фотографии не содержат сведений о месте их производства и о лице, осуществившем фотосъемку.
При этом представленные в суд фотографии не позволяют сделать вывод о том, что на них (в зимнее и в летнее время) запечатлены одни и те же земли.
Все вышеуказанные фотографии не содержат сведений, которые каким-либо образом могли бы индивидуализировать как участок истца и его границы, так и месторасположение, границы земель, на которых располагались бытовые, производственные вагончики, строительная техника и осуществлялись работы по прокладке газопровода.
Какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие фактический вынос в натуре границ принадлежащего истцу участка при его образовании и их фактическое расположение на местности, в суд не представлены.
Сведения о наличии ограждения участка истца в суд также не представлены.
Акт об установлении межевых знаков от 4.07.2019, на который истец ссылается в обоснование доводов жалобы, судом первой инстанции к материалам дела не при общался, и данный акт истцом в суд апелляционной инстанции также не представлен.
Ходатайств о проведении по делу землеустроительной экспертизы истцом не заявлялось, при этом апелляционная жалоба истца содержит указание на нецелесообразность проведения по делу данной экспертизы.
Ответы на обращения истца в надзорные органы по факту неправомерного занятия принадлежащего истцу земельного участка, подтверждающие данный факт, в суд не представлены.
Однако при этом, по обращению истца в ОВД по Тихвинскому району, участковым уполномоченным полиции 20.05.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ООО "СГК-7" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (Самоуправство) при установлении факта, что в настоящее время принадлежащий истцу земельный участок не занят оборудование ООО "СГК-7", препятствий в его пользовании не создается.
Постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по Ленинградской и Псковской областям от 2.08.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.6 КоАП РФ (Порча земель) в отношении ООО "СГК-7" по заявлению истца, при установлении, что ООО "СГК-7" земляные работы на участке истца не производит.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, при недоказанности относимыми и допустимыми доказательствами по делу нарушения прав истца действиями ответчика, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 2 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Головина И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
