Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-8286/2019, 33-266/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-266/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Абдуллаева М.К.,
судей - Гаджиева Б.Г., Алиевой Э.З.,
при секретаре Курбановой П.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гор. Махачкалы гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Республике Дагестан, ФИО4 о признании действий Управления Росреестра по Республике Дагестан по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права незаконными, обязании Управление Росреестра по Республике Дагестан аннулировать запись в ЕГРН о праве,
по апелляционной жалобе представителя ответчика по делу ФИО4 по доверенности ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия
установила:
ФИО2, ФИО8 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан (Далее - по РД), ФИО4 о признании действий Управления Росреестра по РД по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права ответчика незаконными, обязании Управление Росреестра по РД аннулировать в ЕГРН запись за N о праве ответчика на жилой дом с кадастровым номером N, в обоснование указав, что <дата> Управлением Росреестра по РД в лице государственного регистратора ФИО15 в ЕГРН произведена незаконная Запись N о государственной регистрация права собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером N площадью 17, 9 кв. м., расположенный по адресу: гор. Махачкала, ул. <адрес>, 33, в качестве оснований для Записи указав решение Ленинского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан по делу N от <дата>. За указанной датой и номером дела решение принимал мировой судья судебного участка N <адрес> гор. Махачкалы, а не Ленинский районный суд гор. Махачкалы. Приведенным решением мирового судьи было определено право пользования жилым домом, но не право собственности.
Незаконная государственная регистрация права собственности ФИО4 привела к нарушению прав, свобод и законных интересов ФИО2 и ФИО8
На основании договора купли - продажи от <дата>, зарегистрированного в реестре нотариуса за N, собственником <.> доли (литер "Ж") жилого <адрес> площадью <.> кв. м. по ул. <адрес> в г. Махачкале был ФИО1 ( отец ФИО2), умерший <дата>. Истцы по делу (дочь и внучка) проживали с ФИО1, будучи прописанными в литере "Ж" жилого <адрес> по ул. <адрес> гор. Махачкалы, продолжают там проживать по настоящее время. Ответчик по делу ФИО4 в указанном жилом доме никогда не проживал и с отцом не общался. В связи с тем, что государственная регистрация перехода права собственности ФИО1 по указанному выше договору купли-продажи от <дата> не проводилась, ФИО2 в силу закона не могла оформить наследство и получить свидетельство о праве на наследство по закону на данный жилой дом.
По изложенным основаниям просили удовлетворить их исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 адвокат ФИО12 иск не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать, указывая на то, что регистрация права собственности произведена на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу постановлено: " Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать действия Управления Росреестра по РД по регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом площадью <.> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, запись регистрации N незаконными.
Обязать Управление Росреестра по РД исключить из ЕГРН запись регистрации N от <дата> о праве ФИО4 на жилой дом площадью <.> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N".
В апелляционной жалобе представителя ответчика по делу ФИО4 по доверенности ФИО12 содержится просьба об отмене решения суда как незаконного по доводам, изложенным в жалобе. Жалоба мотивирована тем, что истицы по делу после смерти собственника спорного дома наследственных прав не оформляли. Истцы не указали, на каком праве они проживают в указанном доме, принадлежащем по праву собственности ФИО4 Кроме того, истицы просят признать право собственности ФИО4 на спорный жилой дом незаконным, но не просят признать за ними какого - либо права, при этом не указали какое нарушенное их право необходимо восстановить, признав право собственности ФИО4 незаконным. Регистрация права собственности ФИО4 произведена на основании вступившего в законную силу решения суда.
В возражениях представителя истцов по делу ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО11 относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов ввиду соответствия фактических обстоятельств дела изложенным в решении выводам суда первой инстанции.
ФИО2, ФИО8, ФИО4, представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.
Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся в судебное заседание представителя истцов ФИО11 и представителя ответчика по делу ФИО12, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, а также объяснения ФИО12, полагавшего решение суда незаконным, и ФИО11, по мнению которой решение суда первой инстанции является законным, Судебная коллегия находит решения суда первой инстанции подлежащим отмене в апелляционном порядке.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ ( ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 18 приведенного выше Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:
1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);
2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 этого же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:
- проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Следовательно, если указанные основания отсутствуют, государственная регистрация прав должна быть совершена.
На основании ст. 13 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями, вступил в силу с <дата>) утвержден порядок проведения государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 17 данного Закона, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального Закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно приказу Министерства экономического развития РФ от <дата> N "Об утверждении Административного регламента Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество" документами-основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и или государственной регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты.
Статьей 24 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "(с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) определено, что споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в праве общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке. Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.
В пункте п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В соответствии со ст. З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, остановленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что отец и дедушка истиц по делу ФИО1 купил 3/16 доли жилого дома по адресу: <адрес> по договору купли -продажи от <дата>, заключенному с ФИО9
Из приложенного к делу письма директора АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиал по Республике Дагестан от <дата> ( л.д.14) следует, что в архивном техническом паспорте и в Договоре купли-продажи от <дата> за N отсутствуют доказательства осуществления каких-либо действий, подтверждающих факт государственной регистрации права собственности либо выдачи документа, подтверждающего факт приобретения ФИО1 согласно договору купли-продажи от <дата> за N права собственности на указанную долю.
<дата> ответчиком по настоящему делу ФИО4 у нотариуса получено Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО4 является наследником имущества умершего ФИО1, а именно, <.> доли ( площадью <.> кв.м.) жилого дома по адресу: <адрес> При этом, в свидетельстве о праве на наследство по Закону от <дата> указана только площадь доли, а сама доля не индивидуализирована.
Из приложенных к делу решения мирового судьи судебного участка
N Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и апелляционного определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> следует, что приведенными судебными постановлениями иск ФИО4 удовлетворен, определив за ним право пользования жилым помещением под лит. "Ж" с общей полезной площадью <.> кв.м., в том числе жилой - <.> кв.м., что соответствует <.> доле жилого дома по адресу: <адрес>
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> иск ФИО4 удовлетворен, признав:
- нотариально удостоверенный договор купли-продажи <.> долей жилого дома по указанному адресу, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО10, состоявшимся - действительным;
- ФИО2 и ФИО3 - утратившими права пользования жилым помещением - литером "Ж" в жилом доме по адресу: <адрес>, а также выселив их из него без предоставления другого жилого помещения.
При этом, указанным решением суда в удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на имя ФИО4 и прекращении Записи в ЕГРН за N о регистрации права собственности ФИО4 на указанный выше объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000053:5835 отказано.
Удовлетворяя исковые требования ФИО2 и ФИО8 суд первой инстанции исходил из того, что согласно Выписки из ЕГРН, в качестве основания регистрации <дата> права собственности ФИО4 на жилой дом N <адрес> с кадастровым номером N записью регистрации N приведено решение Ленинского районного суда г. Махачкалы за N от <дата>, однако такое решение Ленинским районным судом г. Махачкалы не было вынесено, а было вынесено мировым судьей судебного участка N <адрес> г. Махачкалы. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы от <дата> по делу за N было вынесено решение не о признании права собственности, а об определении порядка пользования жилым домом под лит."Ж" с общей полезной площадью <.> кв.м., в т.ч. жилой - <.> кв.м., что соответствует 3/16 долям жилого дома по адресу: <адрес> в связи с чем указанное решение не могло послужить основанием для регистрации права собственности ФИО4 на указанный жилой дом.
Совокупно анализировав приведенные выше фактические обстоятельства дела на их соответствие изложенным в решении суда первой инстанции выводам, Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции несостоятельными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что:
- явная описка в наименовании суда в выписке из ЕГРН ( что в данном случае имеет место и не отрицается сторонами), не может явиться основанием для удовлетворения приведенных в исковом заявлении требований истиц;
- обращаясь в суд с приведенными выше исковыми требованиями, истцы не указали, на каком праве они сами проживают в указанном доме, принадлежащем по праву собственности ФИО4, какое нарушенное их право необходимо восстановить, признав зарегистрированное право собственности ФИО4 незаконным. Доказательства принятия в установленном порядке наследства после смерти отца и дедушки истцами в суд не представлены и материалы дела не содержат. Кроме того, истицы просят признать право собственности ФИО4 на спорный жилой дом незаконным, но не просят признать за ними какого - либо права.
При изложенных обстоятельствах вынесенное по делу решение суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, по делу принять новое решение.
В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Республике Дагестан, ФИО4 о признании действий Управления Росреестра по Республике Дагестан по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права незаконными, обязании Управление Росреестра по Республике Дагестан аннулировать запись в ЕГРН за N - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
