Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-8285/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Ривняк Е.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-2225/2021 по иску акционерного общества "Газпромбанк" к Горину М.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Горина М.П.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

"исковое заявление "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Горину М.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор N <...> от 15 мая 2020, заключенный между "Газпромбанк" (Акционерное общество) и Гориным М.П.;

взыскать с Горина М.П. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору

N <...> от 15 мая 2020 года по состоянию на 8 февраля 2021 года в размере - 1 787 052 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг - 1681 546 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом - 75 692 руб. 52 коп., проценты на просроченный основной долг - 2 428 руб. 02 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 25 326 руб. 93 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2 058 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 135 руб. 26 коп.;

взыскать с Горина М.П. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) с 9 февраля 2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно: проценты по Кредитному договору по ставке в размере 12,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке 20 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом".

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя АО "Газпромбанк" по доверенности Щ.Е.., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

АО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к Горину М.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указало, что 15 мая 2020 года между АО "Газпромбанк" и Гориным М.П. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере xxx рублей x копейка сроком по 15 мая 2025 года включительно, с уплатой 12,9% годовых.

Сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика

N <...>.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15-го числа каждого текущего календарного месяца за период с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15 мая 2025 года.

Вместе с тем данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, по состоянию на 15 сентября 2020 года по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 25 января 2021 года, однако задолженность не погашена.

По состоянию на 8 февраля 2021 года размер задолженности по кредитному договору N <...> от 15 мая 2020 года составляет xxx рубля x копеек, из которых: просроченный основной долг - xxx рублей x копеек, проценты за пользование кредитом - xxx рубля x копейки, проценты на просроченный основной долг в размере xxx рублей x копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере xxx рублей x копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - xxx рублей x копеек.

Просило суд расторгнуть кредитный договор N <...> от 15 мая 2020 года, заключенный между АО "Газпромбанк" и Гориным М.П., взыскать с Горина М.П. в пользу истца задолженность по кредитному договору N <...> от 15 мая 2020 года по состоянию на 8 февраля 2021 года в размере 1 787 052 рубля 86 копеек, из которых: просроченный основной долг - 1681 546 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом - 75 692 рубля 52 копейки, проценты на просроченный основной долг - 2 428 рублей 02 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 25 326 рублей 93 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2 058 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 135 рублей 26 копеек, а также взыскать с Горина М.П. в пользу АО "Газпромбанк" с 9 февраля 2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно: проценты по кредитному договору по ставке в размере 12,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке 20% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Центральным районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Горин М.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме, а так же просит о применении к заявленным требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 мая 2020 года между АО "Газпромбанк" и Гориным М.П. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере xxx рублей x копейка, сроком по 15 мая 2025 года включительно с уплатой 12,9% годовых за пользование кредитом.

Сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика

N <...>.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15 мая 2025 года. В случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней, в этом случае, производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно), в случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого Заемщику в Банке ГПБ (АО), в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями предоставления потребительских кредитов.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15 сентября 2020 года за ним образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 25 января 2021 года, однако задолженность не погашена.

По состоянию на 8 февраля 2021 года размер задолженности Горина М.П. по кредитному договору N <...> от 15 мая 2020 года составляет xxx рубля x копеек, из которых: просроченный основной долг - xxx рублей x копеек, проценты за пользование кредитом - xxx рубля x копейки, проценты на просроченный основной долг в размере xxx рублей x копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - xxx рублей x копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - xxx рублей x копеек.

Доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку доказательств возврата денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком не представлено, что давало Банку право требовать расторжения договора, досрочного возврата кредита и процентов по договору.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы Горина М.П. о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие ответчика, несмотря на заявленное им ходатайство об отложении разбирательства по делу для предоставления возможности заключить с истцом мировое соглашение, являются несостоятельными к отмене решения суда, поскольку данное ходатайство было направлено ответчиком 9 апреля 2021 года и поступило в Центральный районный суд г. Волгограда 12 апреля 2021 года уже после проведения судебного разбирательства. Кроме того, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из заявления Горина М.П., поступившего в Центральный районный суд г. Волгограда 12 апреля 2021 года, причиной неявки в суд ответчик указал выезд за пределы г. Волгограда с целью трудоустройства, просил отложить разбирательство по делу для предоставления ему возможности заключить с истцом мировое соглашение. Вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание к указанному заявлению им представлено не было.

Рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неправильному определению судом первой инстанции обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Доводы жалобы о несогласии с размером штрафных санкций и необходимости применения к их размеру положений статьи 333 Гражданского кодекса об их уменьшении отмены либо изменения решения суда не влекут.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, размер штрафных санкций, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер основного долга, является соразмерным нарушенному обязательству, не превышает установленный законом размер.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горина М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка