Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8285/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-8285/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Махеровой И.В. на определение Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года об исправлении описки в решении Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2020 года по гражданскому делу N 2-694/2020 по исковому заявлению Махеровой Ирины Викторовны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Братский государственный университет" о признании бездействия незаконным
установил:
решением Братского городского суда Иркутской области от 29.01.2020 в удовлетворении исковых требований Махеровой И.В. о признании незаконным бездействия ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Братский государственный университет", выразившегося в невыдаче работнику Махеровой И.В. в установленный законом срок документов, связанных с работой, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отказано.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 07.02.2020 в решении Братского городского суда Иркутской области от 29.01.2020 исправлена описка в описательной части решения суда, а именно в части просьбы истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В частной жалобе истец Махерова И.В. просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение суда незаконно и необоснованно, определение нарушает права и законные интересы истца Махеровой И.В., вынесено в нарушение статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что указание в решении суда просьбы о рассмотрении дела в отсутствие истца носит ложную информацию, не носит характер описки (опечатки), в связи с чем описка не может быть исправлена по инициативе самого суда со ссылкой на часть 2 статьи 200 ГПК РФ.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
В материалах дела отсутствуют документы, содержащие просьбу истца рассмотреть дело, назначенное на 29.01.2020, в ее отсутствие.
При вынесении определения об исправлении описки в решении суда, судья, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что в описательно-мотивировочной части решения суда ошибочно указано на то, что истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Действия судьи по исправлению являются правильными, соответствуют требованиям процессуального закона, исправление указанной описки не может повлиять на содержание и выводы суда по существу дела.
Доводы частной жалобы о том, что указание судом не соответствующей действительности информации о просьбе истца рассмотреть дело в ее отсутствие не может быть исключено путем принятия определения об исправлении описки, основаны на неверном толковании норм права. Как следует из вышеприведенных нормативных положений, допускается исправление любых допущенных в судебном акте ошибок, если такое исправление не может повлиять на содержание и выводы суда по существу дела. Учитывая, что указанная судом описка не затрагивает существа постановленного им решения, процессуальных препятствий для ее исправления путем принятия соответствующего определения не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Братского городского суда Иркутской области от 7 февраля 2020 года об исправлении описки в решении Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Л. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
